Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-52/2023 от 12.01.2023

Дело № 1-52/2023

11RS0008-01-2023-000068-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

           г. Сосногорск Республика Коми                                           02 марта 2023 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Иванюк А.С.,

при секретаре Клочковой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Таратута С.А.,

подсудимого Мусаева Р.Ф. оглы,

защитника – адвоката Ивановой Я.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Мусаева Р.Ф.о., <данные изъяты>, ранее не судимого,

    под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мусаев Р.Ф. оглы умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, Мусаев Р.Ф.о., находясь в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес> и выполняя на безвозмездной основе обязанности охранника, испытывая личные неприязненные отношения к ранее незнакомому ИАМ., лежащему в состоянии алкогольного опьянения на полу около запасного выхода, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что в результате его действий потерпевшему может быть причинен тяжкий вред здоровью и желая этого, склонившись над лежащим на полу ИАМ., и, придерживая его своей левой рукой за воротник куртки, нанес не менее трех ударов правой рукой сжатой в кулак, с приложением значительной физической силы, в область живота и тела ИАМ., от чего последний испытал физическую боль. Тут же, в продолжении своего преступного умысла, Мусаев Р.Ф.о., подняв ИАМ. с пола, стал выталкивать последнего спиной вперед в дверной проем запасного выхода из помещения кафе, при этом, понимая, что ИАМ находится в состоянии алкогольного опьянения и не может оказать ему должного сопротивления, осознавая свое физическое превосходство, продолжая реализацию своего преступного умысла, с приложением значительной физической силы, нанес не менее одного удара ногой, обутой в плотную обувь, в область живота ИАМ., от которого последний испытал физическую боль. В результате противоправных действий подсудимого потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, и квалифицирующегося, как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент его причинения. Между преступными действиями Мусаева Р.Ф.о. и причинением тяжкого вреда здоровью ИАМ. имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Мусаев Р.Ф.о. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что на стадии следствия занимал другую позицию, так как пытался уйти от ответственности, в настоящее время все осознал, в содеянном раскаивается, пытался возместить потерпевшему причиненный ущерб, но ИАМ отказался с ним разговаривать на эту тему. Также показал, что перед тем как нанести потерпевшему удары, последний оскорблял его (Мусаева) и пнул, от чего ему стало больно, данные действия потерпевшего разозлили его.

Кроме того, в ходе судебного заседания был оглашен протокол явки с повинной Мусаева Р.Ф. оглы от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.<данные изъяты>, согласно которому Мусаев Р.Ф.о. сообщил, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе <данные изъяты>, подрабатывал охранником. Около <данные изъяты> к нему подошла Ф. и попросила вывести пьяного из кафе. Мусаев пошел с сестрой, увидел на полу пьяного мужчину. Попросил его (о чём не указано), но тот начал оскорблять и обзывать Мусаева. После чего Мусаев нанес этому мужчине около трех ударов кулаком и ногой по различным частям тела, потом поднял мужчину и выкинул за дверь. В содеянном раскаивается, вину признает.

После оглашения данного протокола Мусаев Р.Ф.о. подтвердил его содержание, пояснил, что написал заявление добровольно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями свидетеля ТВА., которая суду показала, что ИАМ являлся её двоюродным братом, они поддерживали родственные отношения. ДД.ММ.ГГГГ бывшая сожительница ИАМ ХЛЛ ей написала в сообщении, что брата избили и он находится в реанимации. Она в этот же день приехала в ЦРБ, от хирурга узнала, что у ИАМ был <данные изъяты>. ИАМ к тому моменту уже перевели из реанимации в палату. Она зашла к нему в палату, спросила что с ним случилось. ИАМ рассказал, что в <данные изъяты> он был в баре <данные изъяты> выпивал и его там кто-то избил. Он плохо помнил, кто именно его избил, но сказал, что после первого удара в живот ему стало сильно больно и он потерял сознание. Более подробно он в тот день о произошедшем не рассказывал. Она надевала ему бандаж, никаких синяков на теле ИАМ не видела, видела только на губах у него была запекшаяся кровь. Она знала, что в <данные изъяты> есть камеры видеонаблюдения, ДД.ММ.ГГГГ она поехала в <данные изъяты> чтобы посмотреть видеозапись вечера, когда там находился ИАМ. Хозяин заведения И., разрешил ей посмотреть запись. В ходе просмотра записи она увидела, что ИАМ сидел в баре за столом в дальнем левом углу. В какое-то момент он упал со стола, его не было видно. Потом к столу ИАМ подошли две девушки, которые пытались разбудить ИАМ, но не смогли, после чего к ИАМ подошли мужчина и супруга владельца Ф.. Позже узнала, что данным мужчиной был Мусаев. Затем Мусаев приподнял ИАМ с пола за куртку и, находясь в положении лицом к лицу с ИАМ, стал наносить ему удары рукой по корпусу тела, удары были с приложением силы, было отчетливо видны замахи рук Мусаева, она точно видела два замаха, возможно их было и больше. Действия ИАМ не были видны. После этого Мусаев открыл дверь запасного выхода и вытолкнул ИАМ на улицу. Позже она снова спрашивала ИАМ про обстоятельства его избиения, он сказал, что после удара в живот он потерял сознание и пришел в себя от боли, находясь на улице, с задней стороны бара <данные изъяты> У него была сильная боль в области живота, он не мог идти, терял сознание, по дороге брата больше никто не избивал. ИАМ пешком дошел до своей знакомой, проживающей по <адрес>, находился у нее какое-то время. После неё ИАМ пошел к своей знакомой ЯАС, которая отвезла его в больницу. ИАМ был уверен, что телесные повреждения, в результате которых ему была <данные изъяты>, причинил Мусаев. В день произошедшего ИАМ был одет в <данные изъяты> куртку. Мусаев физически сильнее ИАМ, немного выше, крупнее. Также показала, что Мусаев предлагал ИАМ деньги в счет возмещения ущерба, пытался урегулировать ситуацию, но брат не хотел общаться с Мусаевым, специально попросил в счет возмещения ущерба сумму в <данные изъяты>, чтобы Мусаев прекратил его беспокоить. ДД.ММ.ГГГГ ИАМ. <данные изъяты>.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями потерпевшего ИАМ., в том числе данными и в ходе очной ставки с Мусаевым, которые в связи с <данные изъяты> на основании <данные изъяты> ст.281 УПК РФ были оглашены, где в <данные изъяты> ИАМ. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он отработал последний день в фирме <данные изъяты>, после <данные изъяты> часов пошел гулять, пил пиво. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, куда пришел около <данные изъяты> часов со своей знакомой ЯАС, у которой до прихода в <данные изъяты> в гостях также пил пиво. Оценил состояние своего опьянения на момент прихода в <данные изъяты> как состояние легкого опьянения, чувствовал себя нормально. В кафе он продолжил пить пиво, сидел во втором зале, за столом, стоящим в дальнем левом углу возле запасного выхода. В кафе ЯАС встретила своих знакомых и в дальнейшем находилась с ними, ИАМ один за столом пил пиво. Также в баре находилась его бывшая сожительница ХЛЛ, с которой он проживал до ДД.ММ.ГГГГ. Сколько пива он выпил не помнит, но находился в состоянии алкогольного опьянения, уснул за столом и упал. В какой-то момент он почувствовал, что его кто-то приподнял с пола за шиворот, после чего начались сильные удары кулаком по его телу в область живота, ударов было от 3 до 5. После ударов в живот ИАМ почувствовал резкую боль в животе, от боли согнулся, возможно от первого удара потерял сознание. Сразу после данных ударов мужчина, который наносил ему удары, повернул его спиной к двери и вытолкал за дверь на улицу, при этом данный мужчина нанес еще один удар ногой в область живота. Мужчину, который ему наносил удары не знает. После этого он пришел в себя на улице, возле запасного выхода бара <данные изъяты>, на улице было ещё темно, он решил дойти до МЕА, так как она живет неподалеку на <адрес>. Он чувствовал себя плохо, из-за сильной боли в животе шёл медленно, согнувшись. По дороге от бара «<данные изъяты>» до дома МЕА к нему никто не подходил, его никто не избивал и на улице он не падал. К МЕА он пришел в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и находился у неё до вечера, спиртное более не употреблял, пролежал весь день, боли в животе усилились. От МЕА он пошел к ЯАС, когда одевался у МЕА, увидел на своей куртке следы крови, а также что у него разбита нижняя губа. Кровь на куртке вероятно была от разбитой губы. ЯАС, увидев его состояние, настояла на том, чтобы он обратился в больницу. Они с ЯАС на такси доехали до <данные изъяты>, где он был госпитализирован, ему сделали операцию, удалили селезенку. Он говорил Мельниковой и ЯАС, что его избили, но подробности произошедшего не рассказывал. Считает, что телесные повреждения, в результате которых ему удалили селезенку, ему причинил мужчина, который его избил в баре. ИАМ мужчине удары не наносил, оскорблений в его адрес не высказывал, так как был в состоянии опьянения, сонный, не ожидал, что мужчина начнет его избивать. С ДД.ММ.ГГГГ ему стали звонить с различных номеров, звонили разные мужчины, просили поговорить с ними по поводу ситуации в <данные изъяты> предлагали встретиться, найти компромисс. ИАМ отказывался от данных предложений. Угроз в его адрес со стороны звонивших не поступало.

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями свидетелей: РСН., ХЛЛ., ЯАС МЕА., КВА., ЛСВ САВ, которые в связи с неявкой указанных лиц в судебное заседание в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены.

Свидетель РСН, в <данные изъяты>, показал, что работает в ОВД с ДД.ММ.ГГГГ года в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он проводил оперативно-розыскные мероприятия по материалу проверки, зарегистрированному в <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту причинения телесных повреждений ИАМ. В ходе проведения первоначальных мероприятий было установлено, что ИАМ. в ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился в кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ РСН в составе СОГ выехал в кафе <данные изъяты> где был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра было установлено, что в кафе <данные изъяты> имеются камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ видеозапись с камер наблюдения за период ДД.ММ.ГГГГ была изъята им на флеш-карту и в последующем скопирована на компакт диск. В ходе просмотра видеозаписи с камеры, установленной во втором зале кафе <данные изъяты> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ИАМ избил мужчина, впоследствии установленный как Мусаева Р.Ф.о.. Также, ДД.ММ.ГГГГ им была опрошена ЯАС которая выдала ему куртку, принадлежащую ИАМ. На куртке имелись пятна вещества бурого цвета. Данную куртку РСН изъял у ЯАС, упаковал её в полимерный пакет. Диск с видеозаписью из кафе <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ, а также куртку, принадлежащую ИАМ выдал следователю.

Свидетель ХЛЛ в <данные изъяты>, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с ИАМ. ДД.ММ.ГГГГ они с ИАМ разошлись, но продолжали общаться. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она пришла в бар <данные изъяты> со своими знакомыми. После полуночи она увидела, что в бар пришел ИАМ, он уже находился в состоянии алкогольного опьянения, но в обстановке ориентировался, они в тот вечер не общались, просто поздоровались, но она его видела, так как между их столами стояло два стола. Он сел за стол, стоящий в дальнем левом углу, около запасного выхода, пил пиво. Несколько раз к ИАМ подходили ЯАС и П.. Через какое-то время ИАМ уснул за столом. ХЛЛ в баре пробыла примерно до <данные изъяты>, когда уходила ИАМ продолжал спать за столом. В присутствии ХЛЛ у ИАМ конфликтов ни с кем не было. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ей позвонил ИАМ с абонентского номера ЯАС и сказал, что его избили около <данные изъяты> в лесу, что он хочет обратиться в больницу, так как у него болело в области <данные изъяты>. ИАМ попросил привезти ему паспорт, так как его паспорт находился у неё дома. Больше он ей ничего не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ, ХЛЛ переписывалась с ЯАС, от которой узнала, что ИАМ положили в больницу, чтобы <данные изъяты>. Также ЯАС рассказала, что ИАМ пришел к ней в плохом состоянии, но был уже трезвый, жаловался на сильные боли. ХЛЛ не спрашивала у ЯАС, когда и откуда к ней пришел ИАМ. С ИАМ она смогла увидеться в больнице только ДД.ММ.ГГГГ, при встрече он сказал, что ему <данные изъяты>. Также он сказал, что в баре <данные изъяты> его избил мужчина, больше конфликтов ни с кем не было. ИАМ уверен, что телесные повреждения, в результате которых <данные изъяты>, причинил мужчина в баре <данные изъяты> Подробности произошедшего он не рассказывал.

Свидетель ЯАС в <данные изъяты>, показала, что дружит с ИАМ около <данные изъяты> лет. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> они с ИАМ пошли в <данные изъяты>, ИАМ уже был немного выпивший. В бар они зашли по отдельности, она встретила своих знакомых и танцевала с нимиИАМ сидел за столом, расположенном <данные изъяты> зале, в дальнем левом углу, слева от запасного выхода, <данные изъяты>. Она немного с ним посидела, периодически ходила танцевать. В присутствии ЯАС к ИАМ никто не подходил. В баре она видела бывшую сожительницу ИАМ ХЛЛ. Около <данные изъяты> ЯАС пошла домой, сказала об этом ИАМ, который с ней не пошел. До дома ЯАС шла около 15 минут, по дороге неоднократно звонила ИАМ, предлагала ему доехать до её дома на такси. ИАМ сказал, что приедет, но так и не приехал. Из дома она еще несколько раз звонила ИАМ, но его телефон уже был отключен. Около <данные изъяты> ей на телефон пришло сообщение о том, что абонентский номер ИАМ появился в сети. Она тут же перезвонила на его номер, но телефон был опять недоступен. После этого, ЯАС легла спать, проспала до <данные изъяты> часов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> она неоднократно пыталась дозвониться до ИАМ, но его телефон был недоступен. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа к ней пришел ИАМ, был трезвый, с трудом поднялся к ней в квартиру на третий этаж, поднимаясь, облокачивался на перила, останавливался. Уже в квартире она увидела на его куртке пятна крови, на нижней губе ИАМ была засохшая кровь, других видимых повреждений на лице не было. ИАМ рассказал, что его избили в баре <данные изъяты> и до прихода к ней, он был у кого-то из знакомых на <адрес>. Она помогла ИАМ раздеться, он жаловался на сильные боли в животе, держался за живот, через некоторое время попросил вызвать ему скорую помощь. Так как у него не было документов, ИАМ с её телефона позвонил ХЛЛ, попросил привезти ему паспорт, но после того как они поняли, что ХЛЛ не сможет быстро привезти документы, они на такси поехали в <данные изъяты>. В больнице ИАМ госпитализировали, она поехала домой, ДД.ММ.ГГГГ узнала, что ИАМ сделали <данные изъяты>. После выписки она встречалась с ИАМ, но он ей ничего не рассказывал о произошедшем. Также показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ей позвонила К.О., которая работает в баре «Чинар» официантом, попросил выйти на улицу, поговорить. ЯАС вышла, по просьбе Кулешко села в автомобиль, в котором последняя приехала. Чей был автомобиль ей не известно. Помимо Кулешко в автомобиле за рулем сидела дочь владельца МГИк и ранее незнакомый ей мужчина, который спросил знает ли она ИАМ и о том, что произошло в <данные изъяты> Она поняла, что мужчина говорил об избиении ИАМ. ЯАС ответила, что знает об этой ситуации. Данный мужчина попросил её помочь ему поговорить с ИАМ и решить ситуацию до суда, так как ИАМ не идет на контакт, на его звонки не отвечает. ЯАС в машине позвонила ИАМ со своего телефона, сказала, что с ним хотят поговорить. ИАМ стал спрашивать, где она находится и с кем, она сказала, что все объяснит позже. ИАМ попросил ЯАС передать телефон тому, кто хотел с ним поговорить, ЯАС передала телефон мужчине. Мужчина спросил у ИАМ, почему он не отвечает на звонки и не хочет с ним встретиться. ИАМ сказал мужчине: «Отпусти девушку, я с тобой встречусь». ИАМ пообещал мужчине перезвонить через полчаса, на этом разговор между ними закончился, ЯАС ушла из машины. Никаких угроз ЯАС никто не высказывал, насильно в машине не держал. После указанных событий ЯАС общалась с ИАМ по поводу разговора в машине, ИАМ ей рассказал, что уже неоднократно поступали звонки от родственников избившего его мужчины, и что он не собирается с ними встречаться.

Свидетель МЕА в <данные изъяты>, показала, что знакома с ИАМ, ранее он бывал у неё в гостях, она живет по адресу: <адрес>. В конце <данные изъяты> года в выходной день, точную дату она не помнит, около <данные изъяты> к ней пришел ИАМ, был немного выпивший, но в окружающей обстановке ориентировался нормально. Она сразу увидела, что у ИАМ была разбита нижняя губа, на его куртке была кровь, он держался рукой за левый бок. Она подумала, что у ИАМ ножевое ранение, спросила, что с ним случилось. ИАМ сказал, что его избили, <данные изъяты>. Она впустила его в квартиру, он сразу же упал на колени от боли. Она помогла ему пройти в комнату, снять куртку, затем он присел на колени около дивана. Она оставила его в комнате, предложила обратиться в скорую помощь, но ИАМ отказался. Около <данные изъяты> она ушла из дома, вернулась домой около <данные изъяты>. Все это время ФИО2 находился у неё дома. Когда МЕА пришла домой, ИАМ сидел в той же комнате, на диване, был бледный, держался за левый бок, стонал, по его внешнему виду было понятно, что ему стало хуже. Она еще раз спросила, что с ним произошло, он сказал, что был в баре <данные изъяты> его кто-то избил и он ничего не помнит. Она вновь предложила ему вызвать скорую, но он отказался и ушел, куда не сказал, больше она его не видела. От бара <данные изъяты> до её дома идти примерно <данные изъяты> минут.

Свидетель КВА., в <данные изъяты>, показал, что является индивидуальным предпринимателем. ИАМ работал у него. ДД.ММ.ГГГГ ИАМ уволился, с работы уезжал на служебном автобусе около <данные изъяты> был трезвый. В ДД.ММ.ГГГГ видел ИАМ, от которого ему стало известно, что его избили в баре <данные изъяты> после этого он попал в больницу. Более подробно ИАМ ничего не рассказывал.

Свидетель ЛСВ в <данные изъяты>, показала, что в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в баре <данные изъяты> Они с подругой сидели за столом, который расположен во <данные изъяты> зале, около окна. В какой-то момент она увидела, что на полу, у крайнего стола, расположенного возле запасного выхода, лежит мужчина, близко она к данному мужчине не подходила. Видела, что к этому мужчине подходили какие-то девушки, затем одна из девушек позвала хозяйку заведения Мусаеву, которая пыталась поднять мужчину, но не смогла. Затем Мусаева ушла в <данные изъяты> зал, через непродолжительное время Мусаева вместе с охранником заведения <данные изъяты> вновь подошла к вышеуказанному мужчине. ЛСВ видела, как охранник пытался поднять мужчину с пола, но в этот момент она за ними постоянно не смотрела, так как продолжала общаться со своим знакомым. Что происходило дальше она не видела.

САВ, в <данные изъяты>, показал, что при исследовании предоставленной на экспертизу медицинской документации у ИАМ. каких-либо <данные изъяты> телесных повреждений обнаружено не было. В связи с <данные изъяты>.

Помимо изложенных показаний, вина Мусаева Р.Ф.о. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными материалами дела:

    - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Допрошенная в качестве свидетеля защиты МГИк суду показала, что Мусаев Р.Ф.о. является её дядей. Она с <данные изъяты> живет в <адрес>. Мусаев работает, содержит <данные изъяты>. По факту произошедшего ничего пояснить не может. Со слов матери, работающей в кафе <данные изъяты> знает, что ИАМ начал пинать Мусаева и нецензурно выражаться. Знает, что после произошедшего Мусаев пытался договориться с потерпевшим, заплатить ему деньги.

Анализируя собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Мусаева Р.Ф.о., и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В основу обвинительного приговора, суд кладет оглашенные показания потерпевшего ИАМ, свидетелей ТВА, оглашенные показания свидетелей РСН, ХЛЛ, ЯАС, МЕА, ЛСВ, САВ., поскольку они стабильны, последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными материалами дела, исследованные материалы уголовного дела, а также признательные показания подсудимого Мусаева Р.Ф.о. данные им в ходе рассмотрения дела в суде.

Судом установлено, что преступление было совершено Мусаевым Р.Ф.о. при вышеизложенных обстоятельствах. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями потерпевшего и свидетелей, так и не отрицаются самим Мусаевым. Из оглашенных показаний потерпевшего ИАМ установлено, что он вместе с ЯАС ДД.ММ.ГГГГ пришел в бар <данные изъяты> где уснул за столом в состоянии алкогольного опьянения и упал на пол, после чего проснулся от того, что его приподняли за шиворот и стали наносить ему сильные удары кулаком в живот. <данные изъяты>. После данных ударов он сразу же почувствовал сильную и резкую боль в животе, после чего его вытолкали на улицу, при этом данный мужчина нанес ему ещё один удар обутой ногой в область живота. После этого боль только усиливалась, он дошел сначала до МЕА, затем до ЯАС. По дороге до МЕА его никто не бил, он не падал. ИАМ сразу же и МЕА и ЯАС рассказал о том, что его избили в баре <данные изъяты> Уверен, что причиненные ему телесные повреждения, повлекшие <данные изъяты>, ему причинил мужчина в баре «<данные изъяты>». Также о том, что ИАМ избили в баре <данные изъяты> он сообщил своей бывшей сожительнице ХЛЛ, которая также видела ИАМ в баре <данные изъяты> в ночь произошедшего. Из показаний свидетелей МЕА и ЯАС следует, что состояние ИАМ со временем ухудшалось, он держался за живот, говорил о сильных болях. ЯАС настояла на госпитализации ИАМ. Из показаний свидетеля ТВА, двоюродной сестры ИАМ, установлено, что уже находясь в больнице после операции, она разговаривала с ИАМ, который ей рассказал, что он плохо помнит, кто его избил в «<данные изъяты>», однако отчетливо помнит, что после первого же удара в живот он почувствовал сильную и резкую боль. После чего, она, зная о том, что в баре «<данные изъяты> установлены камеры видеонаблюдения, поехала посмотреть запись, в ходе просмотра записи увидела ИАМ, который уже лежал на полу после выпитого алкоголя, его пытались разбудить какие-то девушки, после чего к ИАМ подошла супруга владельца бара <данные изъяты> с мужчиной, которым, как она узнала позже, был Мусаев. После чего Мусаев приподнял ИАМ за куртку с пола и находясь положением лицом к лицу стал наносить ИАМ удары рукой по корпусу, по замахам она поняла, что удары Мусаев ИАМ наносил сильные. Что делал в этот момент ИАМ на видео не видно. Также ИАМ ТВА рассказал о том, что после ударов у него сильно болел живот, он еле шел, по дороге его никто не избивал.                    Сам Мусаев не отрицает того, что удары потерпевшему нанес он. Событие совершенного Мусаевым преступления также зафиксировано на видео, которое было изъято свидетелем РСН, в ходе проведения первоначальных мероприятий по материалу проверки. Из показаний свидетеля РСН, являющегося <данные изъяты> следует, что в ходе просмотра видеозаписи было установлено, что ИАМ избил мужчина, впоследствии установленный как Мусаев Р.Ф.о. Протоколом осмотра диска, произведенного с участием ИАМ, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ Мусаев наносит удары ИАМ. Причиненные ИАМ телесные повреждения зафиксированы в рапортах, медицинской документации и заключениях эксперта. Из заключений эксперта следует, что зафиксированный у ИАМ <данные изъяты> и квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью. Данное телесное повреждение образовалось незадолго до обращения за медицинской помощью. Не исключается возможность образования зафиксированного у потерпевшего телесного повреждения в условиях, описанных ИАМ. Оснований для оговора Мусаева со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, поскольку их показания стабильны, последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными материалами уголовного дела. Оснований для самооговора Мусаевым также не установлено. О наличии прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего указывает механизм и локализация нанесения ударов, множественность их нанесения в жизненно важную часть тела человека, <данные изъяты>, нанесение ударов с приложением значительной физической силы, поскольку у потерпевшего был зафиксирован <данные изъяты>, что повлекло <данные изъяты>, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью. Из показаний свидетеля ТВА следует, что Мусаев физически сильнее ИАМ. Нанося удары кулаком по телу потерпевшего и обутой ногой, в жизненно важные органы, с достаточной силой приложения, подсудимый действовал умышленно, не мог не осознавать, что в результате его действий потерпевшему может быть причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий. Материалами дела установлено, что Мусаев Р.Ф.о. в момент совершения преступления не находился ни в состоянии аффекта, ни в состоянии необходимой обороны, ни при превышении пределов необходимой обороны, поскольку угрозы его здоровью и жизни со стороны потерпевшего не имелось. Его действия носили мотивированный и завершенный характер, он понимал все происходящее. Все исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Получены без нарушения требований УПК РФ. Расширения круга доказательств не требуется.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Мусаева Р.Ф.о. и обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого: <данные изъяты>, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мусаева Р.Ф.о., суд, в соответствии с п.«<данные изъяты>, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает <данные изъяты> явку с повинной Мусаева Р.Ф.о., которую учитывает в качестве активного способствования расследованию преступления, поскольку она дана подсудимым после возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, а также после изъятия и осмотра сотрудником полиции РСН. видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в кафе <данные изъяты> имеющейся ориентировки на подсудимого, когда органы предварительного расследования уже располагали достоверными данными о том, что преступление совершено именно Мусаевым, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание Мусаева Р.Ф.о., противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку противоправности поведения потерпевшего ИАМ в той мере, в которой это может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено. Из оглашенных показаний потерпевшего ИАМ, оснований не доверять которым у суда не имеется, установлено, что он Мусаеву ударов не наносил, его не оскорблял, Мусаев стал неожиданно наносить ему удары, он находился в состоянии алкогольного опьянения, был сонный. Действительно судом установлено, что никакого конфликта между ИАМ и Мусаевым не было, Мусаев подошел к ИАМ, когда последний лежал и спал на полу после выпитого алкоголя. Никаких активных действий или сопротивления ИАМ не совершал и не оказывал. Каких-либо телесных повреждений, причиненных Мусаеву ИАМ у Мусаева не установлено и не зафиксировано.

Также суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание Мусаева в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку осуществление звонков потерпевшему, в том числе через ЯАС с целью «согласования встречи для того, чтобы найти компромисс в сложившейся ситуации», не свидетельствует о совершении Мусаевым конкретных и реальных действий, направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшему. Мусаев никаких извинительных писем ИАМ не направил, денежных переводов по номеру телефона или почтовым переводом, либо иными способами не совершил.

Несмотря на то, что преступление Мусаевым Р.Ф.о. совершено в период действия Указа Президента РФ от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание, предусмотренного п.«л» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку совершение Мусаевым указанного преступления, никак не связано с объявленной частичной мобилизацией в РФ, и суду не представлено доказательств того, что объявление частичной мобилизации способствовало совершению Мусаевым указанного преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом способа совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, учитывая все данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенном им преступлении, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, суд считает необходимым назначить Мусаеву Р.Ф. оглы наказание в виде лишения свободы, однако учитывая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, то обстоятельство, что Мусаев <данные изъяты>, <данные изъяты>, суд считает возможным применить к наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ.

Оснований для освобождения Мусаева Р.Ф. оглы от уголовной ответственности с применением судебного штрафа либо по иным не реабилитирующим его основаниям нет.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мусаева Р.Ф.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное Мусаеву Р.Ф. оглы наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, возложив на период испытательного срока на Мусаева Р.Ф. оглы исполнение следующих обязанностей:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Меру пресечения Мусаеву Р.Ф.о. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление.

Председательствующий                                                                  А.С. Иванюк