Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-53/2019 от 16.04.2019

дело № 12-1-53/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Козьмодемьянск                                                              14 мая 2019 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Шахова К.Г., рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» Сибаторкина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении Инакова В.В. прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РЫ ввиду отсутствия состава административного правонарушения,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении первого заместителя главы администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» Инакова В.В. ввиду отсутствия в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, составивший протокол об административном правонарушении государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» Сибаторкин С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что в должностные обязанности Инакова В.В. входит осуществление дорожной деятельности на территории муниципального образования. Заключение договора с МУП «Городское хозяйство» не влияет на обязанности ответственного должностного лица администрации по осуществлению контроля за ходом и качеством выполнения работ по обслуживанию городской дорожной сети.

Податель жалобы государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» Сибаторкин С.В. суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Явившийся в суд Инакова В.В. просил оставить постановление мирового судьи без изменения, ссылаясь на то, что он в силу заключенного договора с подрядчиком не является надлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьей 12.34 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

По делу должностным лицом было установлено, что в рамках совместного с Горномарийской межрайонного прокуратурой надзора улично-дорожной сети ДД.ММ.ГГГГ старшим госинспектором ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО3 выявлены нарушения в виде формирования снежных валов на пешеходных переходах, обоснованных дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ на следующих улицах <адрес> Республики Марий Эл: <адрес> (у магазина «Зодиак», <адрес>, на перекрестке улиц <адрес>, у <адрес>, у <адрес>, у <адрес>, у <адрес>, на перекрестке улиц <адрес>, у <адрес> по б<адрес>, у <адрес> по б<адрес>, на перекрестке улиц <адрес>, на перекрестке улиц <адрес>, у центрального входа на вещевой рынок «Ярмарка», на перекрестке улиц <адрес> чем допущены нарушения п. 2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», ст. 17 Федерального закона от 8.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» Сибаторкиным С.В. в отношении первого заместителя Мэра г. Козьмодемьянска Инакова В.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы истек.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

В силу положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку в данном случае срок привлечения Инакова В.В. к административной ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление мирового судьи не может быть отменено, поскольку прекращением производства по делу в сторону ухудшения положения лица, в отношении которого принято решение недопустимо.

Доводы жалобы, поданные должностным лицом, не могут являться основанием к отмене постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 19 марта 2019 г. оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» Сибаторкина С.В. - без удовлетворения.

Судья                                        К.Г. Шахова