Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2024 от 12.02.2024

Судебный участок №2 города-курорта Анапа

Судья Хрипунов М.С.

к делу №11-20/2024

УИД23MS0002-01-2023-002555-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2024 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Фетисове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Мастер» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> края Хрипунова М.С. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу по исковому заявлению Чумаченко И. В. к ООО «Мастер» о расторжении договора поставки и взыскании предоплаты,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена апелляционная жалоба ООО «Мастер», поданная на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Чумаченко И. В. к ООО «Мастер» о расторжении договора поставки и взыскании предоплаты в связи с тем, что заявителем не было исполнено определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с данным определением, ООО «Мастер» подало на него частную жалобу, в которой указало, что определение суда о возврате апелляционной жалобы является незаконным, так как определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении краткой апелляционной жалобы без движения он не получал, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы получено заявителем лишь ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего ООО «Мастер» было лишено возможности подать мотивированную апелляционную жалобу.

В связи с чем просит суд отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ полностью и разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание участвующие в деле лица на основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ не вызывались.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Чумаченко И. В. к ООО «Мастер» о расторжении договора поставки и взыскании предоплаты были частично удовлетворены.

Копия мотивированного решения суда была получена представителем ООО «Мастер» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными справочного листа.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Мастер» поступила апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Хрипунова М.С. от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалобы была оставлена без движения с предоставлением заявителю срока для устранения недостатков поданной жалобы до ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По смыслу п.1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 161 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов» апелляционные жалобы, представления по гражданскому делу, при подаче которых не были соблюдены требования, предусмотренные ст. 322 ГПК РФ, а также при подаче апелляционной жалобы без документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, апелляционные жалобы и представления по административному делу, при подаче которых не были соблюдены требования, предусмотренные пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 КАС РФ, хранятся в деле и в течение установленного судьей срока контролируются. Работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление.

Вместе с тем несмотря на наличие определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения, материалы гражданского дела не содержат сведений о направлении (вручении) копии данного определения ООО «Мастер». Находящееся в деле сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136) не содержит трек-номера почтового отправления (номера ШПИ, РПО), позволяющего суду отследить движение почтового конверта и получение (неполучение) данного почтового отправления.

Иных доказательств, подтверждающих факт получения или вручения ООО «Мастер» копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба истца была оставлена без движения, материалы гражданского дела не содержат.

В связи с чем вынесенное мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ определение о возврате апелляционной жалобы ООО «Мастер» в связи с неисполнением определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ вынесено преждевременно и с нарушением процессуальных норм, соответственно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Частью 3 статьи 330 ГПК РФ установлено общее правило при рассмотрении дел судом апелляционной инстанции, согласно которому нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу

В связи с тем, что мировым судьей в адрес ООО «Мастер» не было направлено (вручено) определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат мотивированного текста апелляционной жалобы, при этом определение суда о возврате апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отменено, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит возврату мировому судье для выполнения требований процессуальных норм в части вручения (направления) ООО «Мастер» копии определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения с предоставлением разумного срока для устранения недостатков апелляционной жалобы и разрешения по существу вопроса о принятии апелляционной жалобы или ее возвращении заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 322-325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░