Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3227/2022 от 29.04.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Шереметьеву С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Шереметьеву С.Н.о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 24.08.2019г. Банк ВТБ (ПАО) и Шереметьев С.Н. заключиликредитный договор № на сумму 2026778,49 руб., под 11,1% годовых, на срок по 24.04.2023г. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Поскольку заемщик нарушил обязательства, установленные договором, возникла просроченная задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 16.11.2021г. составляет 1362338,36 руб. В данном случае истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.В связи с этим по состоянию на 16.11.2021г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1324085,82 руб., из которых: 1250969,02 руб.-кредит, 68866,52 руб.-плановые проценты за пользование кредитом, 4250,28 руб.-пени. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору № от 24.08.2019г. по состоянию на 16.11.2021г.включительно в размере 1324085,82 руб., из которых: 1250969,02 руб.-кредит, 68866,52 руб.-плановые проценты за пользование кредитом, 4250,28 руб.-пени. (в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций), а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14820,43 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шереметьев С.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 24.08.2019г. Банк ВТБ (ПАО) и Шереметьев С.Н. заключиликредитный договор № на сумму 2026778,49 руб., под 11,1% годовых, на срок по 24.04.2023г. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Поскольку заемщик нарушил обязательства, установленные договором, возникла просроченная задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 16.11.2021г. составляет 1362338,36 руб. В данном случае истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.В связи с этим по состоянию на 16.11.2021г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1324085,82 руб., из которых: 1250969,02 руб.-кредит, 68866,52 руб.-плановые проценты за пользование кредитом, 4250,28 руб.-пени.

Суд принимает данный расчет в качестве доказательств по делу, поскольку он согласуется с заявлением на получение кредита, графиком платежей, расчет ответчиком не оспорен.

Доказательств внесения денежных средств, не учтенных банком при формировании расчета задолженности, иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору, процентов, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы по оплате истцом государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 14820,43 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к Шереметьеву С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору-удовлетворить.

Взыскать с Шереметьева С. Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 24.08.2019г. по состоянию на 16.11.2021г. включительно в размере 1324085,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14820,43 руб., всего взыскать 1338906(один миллион триста тридцать восемь тысяч девятьсот шесть) рублей 25 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья