Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-156/2022 от 24.01.2022

№ (№)

                                                      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                     о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

город Магадан                                                   15 февраля 2022 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Сидаш Н.А.,

при помощнике судьи Кобычевой О.А.,

с участием: помощника прокурора г. Магадана Ромазовой Е.О.,

обвиняемого Чернышова В.В.,

защитника обвиняемого - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ротар А.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

Чернышова Виктора Валерьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Чернышов В.В. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    Чернышов В.В., в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в холле помещения сауны «Водный мир», расположенной по адресу: <адрес>, увидел, что администратор отсутствует на своем рабочем месте, и предположил, что в данном помещении может находиться какое-либо цененное имущество, которое можно похитить, то есть у Чернышова В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Чернышов В.В. в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в холле помещения сауны «Водный мир», расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, путем свободного доступа прошел за стойку администратора, расположенную в холле сауны по вышеуказанному адресу, где со стола стоящего за указанной стойкой, похитил принадлежащий ТФМ мобильный телефон марки «Honor 9 X» модель «STK-LX1 Dual Sim» 128 Gb стоимостью 10 337 рублей 08 копеек, с защитным стеклом марки «Honor 9 X/9X Pro Redline» стоимостью 807 рублей 09 копеек, в чехле, материальной ценности не представляющей, с установленной сим-картой, материальной ценности не представляющей, после чего из тумбы стола, расположенного в указанном помещении, похитил принадлежащий ТФМ кожаный женский кошелек стоимостью 2 701 рубль 30 копеек, с находящимся в нем денежными средствами в сумме 67000 рублей, принадлежащими последней.

С похищенным имуществом Чернышов В.В. с места совершения преступления скрылся, обратил в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ТФМ значительный материальный ущерб на общую сумму 80 845 рублей 47 копеек.

От потерпевшей ТФМ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чернышова В.В. в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением материальный ущерб в размере 90 000 рублей ей возмещен, Чернышов В.В принес ей свои извинения, каких-либо претензий материального и морального характера к обвиняемому она не имеет, принесенные ей извинения принимает, между ними достигнуто примирение.

Обвиняемый Чернышов В.В. также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив суду, что вину признает, в содеянном искренне раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Кроме того принес свои извинения потерпевшей, которая их приняла, возместил причиненный материальный и моральный вред, тем самым примирился с ТФМ

Защитник ходатайство потерпевшей и обвиняемого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса и прокурора, полагавшей, что оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется, суд пришел к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Чернышов В.В. в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Судом изучалась личность Чернышова В.В., который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не женат, иждивенцев не имеет, до задержания был трудоустроен в ООО «Омега», где характеризуется исключительно с положительной стороны, на территории <адрес> и <адрес> регистрации и места жительства не имеет, зарегистрирован и проживает в <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, тот факт, что каких-либо необратимых и тяжких последствий в результате противоправных действий Чернышова В.В. не наступило.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законодательство Российской Федерации направлено на защиту прав и интересов потерпевшей, и правовое значение по данной категории уголовных дел имеет волеизъявление потерпевшей и её оценка содеянного, принимая во внимание ходатайство ТФМ о прекращении уголовного дела, наличие иных предусмотренных законом оснований, данные о личности обвиняемого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Чернышова В.В. в связи с примирением сторон.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, учитывая положения ст. 81 УПК РФ, суд пришел к выводу о необходимости дальнейшего хранения в материалах уголовного дела DVD-R диска (том 1 л.д.111); оставлению по принадлежности потерпевшей ТФМ коробки и чека от мобильного телефона, марки «Honor 9 X» модель «STK-LX1 Dual Sim» 128 Gb, (том 1 л.д. 90- 91, л.д. 92).

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд исходит из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, в соответствии с которой процессуальные издержки взыскиваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, принимает во внимание, что Чернышов В.В. находится в трудоспособном возрасте, каких-либо сведений об ограничении к труду суду не представлено и в материалах дела не содержится, оснований для полного или частичного освобождения обвиняемого от уплаты процессуальных издержек не установлено, суд приходит к выводу о том, что Чернышов В.В. имеет возможность получать доходы и возмещать процессуальные издержки, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ротар А.И. в сумме 41 625 рублей 00 копеек подлежит взысканию с обвиняемого Чернышова В.В.

Учитывая, что производство по делу судебной товароведческой экспертизы следователем поручено экспертам не государственного экспертного учреждения ООО «Центр ОМЭК», и мотивы, по которым производство не могло быть поручено государственному учреждению соответствующего профиля в постановлении о назначении экспертизы не приведены, суд считает необходимым возместить расходы, связанные с оплатой производства указанной экспертизы в размере 4 200 рублей за счет средств федерального бюджета (том 2 л.д.5, л.д. 6-7, л.д. 8).

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ,

       ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевшей ТФМ и обвиняемого Чернышова В.В. о прекращении уголовного дела - удовлетворить.

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении Чернышова Виктора Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ - прекратить.

От уголовной ответственности Чернышова Виктора Валерьевича - освободить.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписями, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в сауне «Водный мир» по адресу: <адрес> - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения;

- коробку и чек от мобильного телефона, марки «Honor 9 X» модель «STK-LX1 Dual Sim» 128 Gb, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ТФМ - оставить последней по принадлежности.

Меру пресечения в отношении Чернышова В.В. в виде заключения под стражу - отменить.

Освободить Чернышова В.В. из-под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с обвиняемого Чернышова Виктора Валерьевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 41 625 рублей (сорок одну тысячу шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки в сумме 4 200 рублей (четыре тысячи двести) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Чернышов В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                                            Н.А. Сидаш