Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2808/2024 (2-10452/2023;) от 24.11.2023

2-2808/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к А2 о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

Наумов А.Н. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 20 ноября 2017 года Сушенцев А.Н. заключил с ответчиком договор займа, в соответствии с которым предоставил в долг Зонову П.В. сумму в размере 60000 руб., под 6 % в месяц, сроком до 20 декабря 2017 года. В качестве обеспечительной меры по возврату заемных средств и процентов, предусмотрен залог автомобиля Хино Ренжер, год выпуска 1990. Свои обязательства по передаче денежных средств Сущенцев А.Н. исполнил в полном объеме. Однако, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил надлежащим образом, сумму займа не возвратил. 24 мая 2022 года между истцом и Сушенцевым был заключен договор уступки прав требования, согласно которому Наумову А.Н. перешло право требования по договору займа от 20 ноября 2017 года. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 60000 руб., проценты за пользование займом за период с 20 ноября 2020 года по 01 июля 2022 года в размере 68 400 руб., обратить взыскание на автомобиль Хино Ренжер, год выпуска 1990, номер двигателя H07D A15732, шасси (рама) GD3HJA 10043, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Гражданское дело дважды назначалось к слушанию на 20 марта 2024 года и 17 мая 2024 года, однако, истец в судебное заседание дважды не явился по неизвестным суду причинам, несмотря на то, что был извещен надлежащим образом.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом того, что истец был извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд истец дважды не явился, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску А1 к А2 о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Т.Б. Кирсанова