Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2022 от 04.05.2022

Дело №1-60/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2022 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Майорова И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сердобского района Пензенской области Соломадина Д.Е.,юж

подсудимого Краснова А.С.,

защитника – адвоката Макеева С.В., представившего удостоверение №201 и ордер № Ф579 от 01 июня 2022 года СФ ПОКА,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Ихяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Краснова Александра Сергеевича, <персональные данные> судимого:

- 08 ноября 2021 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ, 05 февраля 2022 года снятого с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Краснов А.С. органом дознания обвиняется в совершении управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно обвинительному акту преступление совершено Красновым А.С. при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сердобского района Пензенской области от 29 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 10 декабря 2021 года, Краснов А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

29 марта 2022 года в дневное время Краснов А.С., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «LADA 111730 LADA KALINA» с регистрационным знаком №, на котором совершил поездку по г. Сердобску Пензенской области.

В 16 часа 09 минут около дома № 154 по ул. Ленина в г. Сердобске Пензенской области автомобиль марки «LADA 111730 LADA KALINA» с регистрационным знаком № под управлением Краснова А.С. был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району ФИО1 и ФИО2, где в 16 часов 17 минут Краснову А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Краснов А.С. отказался. После чего инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району ФИО2 в 16 часов 38 минут предложил Краснову А.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако Краснов А.С. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району, и в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Краснов А.С. полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного им преступления, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Краснов А.С. свое ходатайство поддержал и в присутствии своего защитника Макеева С.В. заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Государственный обвинитель – прокурор Сердобского района Пензенской области Соломадин Д.Е. и защитник Макеев С.В. согласились с ходатайством, заявленным подсудимым Красновым А.С.

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а, также принимая во внимание то, что подсудимый Краснов А.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении Краснова А.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Предъявленное Краснову А.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно: в совершении управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, поведения в ходе судебного заседания суд признает подсудимого Краснова А.С. вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Краснов А.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, представляющее повышенную общественную опасность, судим, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является инвалидом 3 группы (л. д. 44-45, 48-49, 53,55, 57, 58, 59, 62-64).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Краснову А.С., суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2018 года рождения и несовершеннолетнего ребенка 2006 года рождения, состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства и предыдущей работы.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что установленные Уголовным Законом цели наказания могут быть достигнуты путем назначения Краснову А.С. за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом обсуждался вопрос о назначении Краснову А.С. иных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, однако это признано нецелесообразным.

При этом суд полагает возможным исправление подсудимого Крансова А.С. без отбывания реального наказания и считает необходимым применить ст. 73 УК РФ и назначить ему условное наказание с возложением обязанностей.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому Краснову А.С. необходимо назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Краснову А.С. не имеется.

Защитник – адвокат Макеев С.В., осуществляющий защиту интересов подсудимого Краснова А.С. по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, обратился в суд с заявлением о возмещении процессуальных издержек в сумме 3000 рублей, связанных с оказанием юридической помощи подсудимому Краснову А.С.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Краснова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Краснову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 1 (одного) года 3 (трех) месяцев испытательного срока осужденный своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Краснова А.С. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные органом дни.

Меру пресечения Краснову А.С. не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 3000 рублей, связанные с оказанием адвокатом Макеевым С.В. юридической помощи подсудимому Краснову А.С. в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Краснов А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Майоров