Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1859/2024 ~ М-836/2024 от 09.02.2024

Дело №

УИД: 64RS0№-03

Решение

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года                      <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указывает, что ФИО6 по просьбе ФИО2 в течение 24.01.2022г. (5 операций) и 25.01.2022г. (22 операции) несколькими траншами производил погашение за ответчиков по разным исполнительным производствам на общую сумму 198902,57 руб. В частности, 24.01.2022г. переводы осуществлены на сумму 54826,02 руб., 54711,01 руб., 2992,98 руб., 2989,49 руб., 32801,39 руб.; 25.01.2022г. переводы на осуществлены в следующих суммах - 5000 руб., 2992,98 руб., 1376,31 руб., 3000 руб., 2992,98 руб., 3000 руб., 1498,24 руб., 1498,24 руб., 2992,98 руб., 1500 руб., 1500 руб., 1639,20 руб., 3000 руб., 1500 руб., 1498,24 руб., 1498,24 руб., 2000 руб., 2992,98 руб., 2000 руб., 4517,63 руб., 690,19 руб., 1893,47 руб. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ.ФИО2 просил у ФИО6 в займы денежные средства в размере 200000 руб., по устной договоренности данную сумму истец перевел ФИО2 через банковскую карту ФИО5, до настоящего времени день ФИО2 не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просил у ФИО6 в займы денежные средства в размере 43000 руб., по устной договоренности данную сумму истец перевел ФИО2 через банковскую карту ФИО5, до настоящего времени день ФИО2 не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просил у ФИО6 в займы денежные средства в размере 100000 руб., по устной договоренности данную сумму истец перевел ФИО2 через банковскую карту ФИО5, до настоящего времени день ФИО2 не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО6 по просьбе ФИО2 в его счет перечислены денежные средства в сумме 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2 в счет займа, ФИО6 погасил часть задолженности по исполнительному производству в отношении ФИО1, переводы осуществлялись несколькими траншами на сумму 1000 руб., 1394,39 руб., 394,39 руб., 1394,39 руб., 1394,39 руб., 35240,92 руб., аналогичные переводы были осуществлены 05.11.2023г. в суме 1300 руб. (1 операция) и 07.11.2023г. в сумме 528206,50 руб. (1 операция), а так же с банковской карты ФИО4 05.11.2023г. (6000 руб.) и 07.11.2023г. (19526,47 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2 в счет займа, ФИО6 погасил часть задолженности по исполнительному производству в отношении ФИО1 в сумме 11000 руб., 1000 руб. и 125 868,87 руб., а также 07.02.2024г. (1 операция) в сумме 86 277,54 руб.

До настоящего времени истцу денежные средства не возвращены.

На основании изложенного с учетом уточнения требований просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ФИО6 сумму неосновательного обогащения в размере 835212 рублей 48 коп., перечисленные с банковской карты ФИО6 в счет погашения задолженности по исполнительным производствам в отношении ФИО1, находящимся на исполнении в Энгельсском РОСП ГУ ФССП России по <адрес>. Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, 22.03.1991г.р., в пользу ФИО6 сумму неосновательного обогащения в размере 198902 руб. 57 коп., перечисленные с банковской карты ФИО3 в счет погашения задолженности по исполнительным производствам в отношении ФИО1, находящимся на исполнении в Энгельсском РОСП ГУ ФССП России по <адрес>. Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО6 сумму неосновательного обогащения в размере 25526 руб. рублей 47 коп., перечисленные с банковской карты ФИО4 в счет погашения задолженности по исполнительным производствам в отношении ФИО1, находящимся на исполнении в Энгельсском РОСП ГУ ФССП России по <адрес>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 сумму неосновательного обогащения в размере 343 000 руб., перечисленных с банковской карты ФИО5 на банковскую карту ФИО2. Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО6 сумму неосновательного обогащения в размере 59 000 рублей, перечисленных с банковской карты ФИО6 на банковскую карту ФИО2.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Истец ФИО6, ответчики ФИО1, ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, причины неявки суду не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ФИО6 совершил перевод денежных средств на карту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29000 руб., 19.08.2022г. на сумму 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей (л.д. 9-11).

ФИО6 произвел погашение по исполнительным производствам в отношении должника ФИО1, перечислив денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 40741 руб. 19 коп., 1000 руб., 1394 руб. 39 коп., 394,39 руб, 1394 руб. 39 коп., 1394 руб. 39 коп., 35240 руб. 92 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 1300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 528206 руб. 40 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 11000 рублей, 1000 рублей, 125868 рублей 87 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 86277 руб. 54 коп. (л.д. 56-62, 54,53,47(50),48(51),49(52),55).

Денежные средства путем перевода ФИО2 поступили от ФИО4 в размере 43000 рублей по чеку от 13.03.2023г., 100000 рублей по чеку от 13.04.2023г., 200000 рублей по чеку от 03.02.2023г.(л.д. 12,13,14).

От ФИО4 осуществлен перевод денежных средств в счет погашения задолжности по исполнительному производству в отношении ФИО1 05.11.2023г. и 25.01.2022г. несколькими перечислеиями производилось погашение на общую сумму 198902,57 руб. В частности, 24.01.2022г. переводы осуществлены на сумму 54826,02 руб., 54711,01 руб., 2992,98 руб., 2989,49 руб., 32801,39 руб.; 25.01.2022г. переводы на осуществлены в следующих суммах - 5000 руб., 2992,98 руб., 1376,31 руб., 3000 руб., 2992,98 руб., 3000 руб., 1498,24 руб., 1498,24 руб., 2992,98 руб., 1500 руб., 1500 руб., 1639,20 руб., 3000 руб., 1500 руб., 1498,24 руб., 1498,24 руб., 2000 руб., 2992,98 руб., 2000 руб., 4517,63 руб., 690,19 руб., 1893,47 руб. (л.д. )

Денежные средства Ответчиками не возвращены, также к какому либо соглашению о порядке возврата стороны не пришли.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Истец произвел платежи на общую сумму 835212,48 руб. в счет погашения части задолженности по исполнительным производствам в отношении ФИО1, в платежных поручениях в основании платежа указал на перечисление средств за должника в счет погашения задолженности, в соответствии со ст. 313 ГПК РФ к лицу исполнившему обязательство за должника, переходит право требования к нему в размере исполненного в пользу кредитора. При этом суд считает не значимым обстоятельства, что доказательств о наличии поручения или соглашения об исполнении обязательств отсутствует. Ответчиком не представлено доказательств не принятия исполнения обязательств и возврате денежной суммы.

Также суд допускает наличие между сторонами соглашения о получении денежных средств от истца с условием последующего возвращения, которые были перечислены тремя платежами на счет ФИО2 в размере 59000 рублей. Ответчиками не представлено доказательств наличия каких либо иных гражданско-правовых договоров, правоотношений во исполнение которых им получены названные денежные средства.

Оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению в части переводов денежных средств со счета ФИО6 на счет ФИО2 в сумме 59000 руб., согласно представленным чекам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11), а так же в части переводов денежных средств со счета ФИО6 в интересах ФИО1, а именно оплаты по исполнительному производству в сумме 835212,48 руб., согласно представленным документам от ДД.ММ.ГГГГ, 07.11.2023г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49, 53, 55-62).

При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований, перечисленные денежные средства ФИО6 для ответчиков являются неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежат возврату истцу.

Ответчиками не оспорены заявленные требования, доказательств наличия каких либо иных материально-правовых отношений, позволяющих претендовать на заявленные истцом суммы не представлено.

Истцом не представлен оснований для взыскания суммы с ответчиков солидарно, так как все платежи носят целевой характер, осуществлялись определенным лицом, определенному лицо в конкретной сумме, соответственно подлежат суммы фактически переведенные каждому ответчику. Следует взыскать в пользу ФИО6 с ФИО1 835212 руб. 48 коп., с ФИО2 59000 рублей.

Оснований для взыскания денежных средств в пользу истца, которые были перечислены ФИО4, ФИО5, ФИО3 с их счетов ответчикам не и имеется. Доводы истца, что названные лица являются его супругой, матерью, сестрой и денежные средства переводили по его просьбе, не изменяют фактических правоотношений по переводу денежных средств находящихся на счете конкретного лица, конкретному лицу, без указания и оформления каких либо иных обязательств или соглашений. У названных лиц имеется самостоятельное право на обращение за истребованием перечисленных денежных средств, при рассмотрении настоящего дела они самостоятельных требований, как третьи лица, не заявили. Истцом не представлено доказательств наличия расчета с указанными лицами, за переведенные «по его просьбе» денежные средства, чтобы перевести права требования на истца.

В удовлетворении названной части требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 15508 рублей.

Требования истца удовлетворены в части, при таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 11540 руб., с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1970 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198, 234,235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу ФИО6 с ФИО1 835212 руб. 48 коп., расходы по государственной пошлине 11540 руб.

Взыскать в пользу ФИО6 с ФИО2 59000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1970 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                 ФИО11

Секретарь             ФИО9