Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1321/2022 ~ М-740/2022 от 18.02.2022

    26RS0002-01-2022-001210-77    Дело № 2-1321/2022

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    г. Ставрополь    27 апреля 2022 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи	Федорова О.А.
при секретаре	Байрамкуловой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Гапочкиной Наталье Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просил суд расторгнуть кредитный договор №00098/15/00062-17 от 14 января 2017 года и взыскать с ответчика Гапочкиной Н.А. задолженность по кредитному договору №00098/15/00062-17 от 14 января 2017 года по стоянию на 25 января 2022 включительно в размере 301 680 рублей 61 копейка, из которых: 234 523 рубля 16 копеек - основной долг; 62 126 рублей 19 копеек - проценты, 1 006 рублей 91 копейка - пени за несвоевременную уплату процентов, 4 024 рубля 35 копеек - пени по просроченному долгу, а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 12 217 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 14 января 2017 года между Банк ВТБ (ПАО) и Гапочкиной Н.А. заключен кредитный договор №00098/15/00062-17, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 565 000 рублей на срок по 14 января 2022 года с уплатой процентов в размере 14,9 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в размере 565 000 рублей были переданы ответчику. В связи с невыполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору по состоянию нa 25 января 2022 года задолженность по кредитному договору составила 346 961 рубль 92 копейка. В соответствии с принципом соразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства, истец снизил сумму пени на 90% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, с учетом снижения, общая сумма задолженности составляет 301 680 рублей 61 копейка, из которых: 234 523 рубля 16 копеек - основной долг; 62 126 рублей 19 копеек - проценты, 1 006 рублей 91 копейка - пени за несвоевременную уплату процентов, 4 024 рубля 35 копеек - пени по просроченному долгу.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гапочкина Н.А. в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 14 января 2017 года между Банк ВТБ (ПАО) и Гапочкиной Н.А. заключен кредитный договор №00098/15/00062-17, по которому предоставлен кредит в сумме 565 000 рублей на срок по 14 января 2022 года с уплатой 14,9 % годовых.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом

Банком определен график платежей в погашение кредита, который содержит: дату очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долга по кредиту, комиссии банка, общую сумму очередного платежа.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ потребовал досрочно погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями договора направив соответствующие уведомления заемщику.

Судом установленном, что до настоящего времени требования банка о досрочном исполнении обязательств по договору заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

По состоянию на 25 января 2022 задолженность по кредитному договору составила 346 961 рубль 92 копейки.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки, последствиями нарушения обязательства, истец снизил сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с кредитным договором. Таким образом, с учетом снижения общая сумма задолженности составляет 301 680 рублей 61 копейка, из которых: 234 523 рубля 16 копеек - основной долг; 62 126 рублей 19 копеек - проценты, 1 006 рублей 91 копейка - пени за несвоевременную уплату процентов, 4 024 рубля 35 копеек - пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Суду представлены копии документов, подтверждающие факт предоставления кредита, заверенные лицом, в распоряжении которого находится подлинник.

Копии договора, которые бы отличались по содержанию от копий, представленных банком, ответчиком суду представлено не было. С заявлением о подложности доказательств в порядке ст.186 ГПК РФ ответчик к суду не обратился.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не отрицался, договор в целом или его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет процентов и неустойки, произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 14 января 2017 года подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, существенное нарушение им условий кредитного договора, повлекшее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления Банк ВТБ (ПАО) была уплачена государственная пошлина в размере 12 217 рублей, что подтверждается платежным поручением № 44087 от 27 января 2022 года.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 217 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Гапочкиной Наталье Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №00098/15/00062-17 от 14 января 2017 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Гапочкиной Натальей Александровной.

Взыскать с Гапочкиной Натальи Александровны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №00098/15/00062-17 от 14 января 2017 года по стоянию на 25 января 2022 включительно в размере 301 680 рублей 61 копейка, из которых: 234 523 рубля 16 копеек - основной долг; 62 126 рублей 19 копеек - проценты, 1 006 рублей 91 копейка - пени за несвоевременную уплату процентов, 4 024 рубля 35 копеек - пени по просроченному долгу.

Взыскать с Гапочкиной Натальи Александровны в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 217 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        -        ¬

            Место для подписи

        L        -

Мотивированное решение составлено 06 мая 2022 года.

Судья                                О.А. Федоров