Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2667/2023 ~ М-2216/2023 от 07.07.2023

        Дело № 2-2667/2023

        УИД: 16RS0040-01-2023-003020-77

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 августа 2023 года                                                                            г. Зеленодольск

    Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

    при секретаре Елизаровой А.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

    установил:

НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств по договору целевого денежного займа на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, в размере 462 294 руб. 35 коп, расходов по оплате госпошлины в размере 7 822 руб. 94 коп.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор №F целевого денежного займа участнику программы «Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности РТ». Истец в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья предоставил ответчикам целевой денежный заем в размере 1 155 970 руб. для целевого использования – приобретения квартиры по адресу: РТ, <адрес>, площадью 58,7 кв.м., стоимостью 1 355 970 руб. Заем предоставляется заемщику сроком на 25 лет, начиная с даты фактического перечисления денежных средств, с уплатой 5 % годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на остаток задолженности с учетом сроков пользования займом. Ответчики обязались возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанными в п.2.1-2.5 договора займа. Однако ответчики в нарушение условий договора и норм действующего законодательства РФ не исполняют свои обязательства по договору займа. В адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, претензия оставлена без надлежащего исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 173 179 руб. 49 коп., по процентам – 115 935 руб. 37 коп. Кроме того, в соответствии с п. 4.2. договора займа ответчикам начислено 1 680 329 руб. 80 коп. неустойки за нарушение сроков возврата займа. Однако в связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше просроченной задолженности по основной сумме займа, с учетом разумности истец снизил ее размер до 173 179 руб. 49 коп.

                Представитель истца НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.7).

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Исполнительного комитета ЗМР РТ, Министерства сельского хозяйства и продовольствия РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

        Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

        Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

        В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между НО «ГЖФ при Президенте РТ» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор целевого денежного займа №F, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 1 155 970 руб. с целью приобретения квартиры (л.д.16-17).

        Согласно п. 1.1 договора заем предоставляется заемщикам сроком на 25 лет, начиная с даты фактического перечисления денежных средств.

        Согласно п.2.1 договора займа ответчики обязуются погашать сумму займа в следующем порядке:

        2.1.1. Сумма займа в размере 523 870 руб. погашается ежемесячно в размере 1 746 руб. 23 коп. с начислением и оплатой процентов за пользование займом из расчета 5% годовых не позднее 28 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

        2.1.2. Обязательства по возврату сумы займа в размере 632 100 руб. погашаются займодавцем в случае личного проживания заемщика в указанном в п.1.4 договора жилом помещении в течении 5 лет с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение в территориальном органе УФРС по РТ.

        В соответствии с п. 4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

        Согласно п. 4.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик оплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

        Судом установлено, что ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязательства по договору займа с февраля 2018 года.

        По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа и процентам составляет 289 114 руб. 86 коп., из которой 173 179 руб. 49 коп – сумма займа, 115 935 руб. 37 коп. – сумма процентов (л.д.9).

Ответчики сумму задолженности не оспорили, каких-либо доказательств погашения задолженности, уплаты процентов, неустойки суду не предоставили.

        Таким образом, исковые требования о взыскании суммы займа и суммы процентов подлежат удовлетворению.

        В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        Пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

        Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за нарушение сроков возврата займа начислена в соответствии с п.4.2 договора займа составляет 1 680 329 руб. 80 коп. (л.д.10-13). Данный размер неустойки добровольно уменьшен истцом до 173 179 руб. 49 коп.

        Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

        С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

        Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01 апреля 2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2022 г. по день окончания моратория не подлежат начислению

Указанный мораторий распространяется как на законные неустойки, так и на договорные неустойки, в связи с этим при определении периода начисления неустойки необходимо исключать период действия моратория.

С учетом вышеназванных положений о введении моратория, заявленные к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по 30.09.2022 не подлежат взысканию.

Принимая во внимание, что ответчик не занимается предпринимательской деятельностью, что заем предоставлялся для приобретения жилья для проживания, учитывая положения ст. 333 и 395 ГПК РФ с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 100 000 руб.

При этом суд принимает во внимание, что размер договорной неустойки составляет 0,5% в день, что соответствует 182,5% годовых, в то время как учетная ставка на дату рассмотрения дела составляет 8,5% годовых.

        В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 21 того же Постановления, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применению не подлежат.

        Учитывая указанные разъяснения, государственная пошлина в размере 7 822 руб. 94 коп., подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), подлежит взысканию с ответчика.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

        решил:

Исковые требования Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (... ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (...) в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» (ИНН 1655065113) задолженность по договору займа №F от ДД.ММ.ГГГГ в размере 389114 руб. 86 коп., из которых 173 179 руб. 49 коп. – сумма основного долга, 115 935 руб. 37 коп. – сумма процентов, неустойка - 100 000 руб., а так же в возврат государственной пошлины 7 822 руб. 94 коп., всего 396 937 руб. 80 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: