Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5057/2023 ~ М-107/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-5057/2023

УИД (50RS0021-01-2023-000114-28)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 июня 2023 года     г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Иваницкой Е.Н.,

с участием представителя истца - Попова И.Н., представившего доверенность 77 АД 3383606 от 06 июня 2023 года, помощника Красногорского городского прокурора Московской области Головастиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Сергея Викторовича к СО НКО Культурный Фонд «Авансцена» об отмене уведомления о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, денежных средств за вынужденный прогул,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к СО НКО Культурный Фонд «Авансцена» об отмене уведомления о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, денежных средств за вынужденный прогул.

В обоснование заявленных исковых требований указал, с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности художника-декоратора, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца уведомлением о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на неоднократные привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Просил отменить взыскания, указанные в уведомлении о расторжении трудового договора, признать уведомление о расторжении трудового договора незаконным, восстановить на работе в должности художника – декоратора, взыскать заработную плату за период с 10 октября по 09 ноября в размере 50 000 рублей 00 копеек, взыскать заработную плату за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10 января 2о23 года в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела в адрес суда не направлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, который полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода.

Согласно уведомлению о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о том, что заключенный трудовой договора, в соответствии со ст. 71 ТК расторгнут с работником с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что истец неоднократно нарушил трудовую дисциплину и не выполнил возложенные на него обязанности.

Целью установленной законом процедуры увольнения работника по причине неудовлетворительного результата испытания является обеспечение защиты работника от произвольного увольнения, недопущение нарушения его трудовых прав.

Суд, анализируя представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о том, что не представляется возможным достоверно утверждать, что представленные ответчиком в ходе судебного разбирательства документы, послужили причиной увольнения истца, учитывая, что данные документы не были положены в основание уведомления о расторжении трудового договора.

Как следует из п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Ответчик, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, позволяющих достоверно утверждать о том, что истцом ненадлежащим образом не исполнялись его профессиональные обязанности.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Попова Сергея Викторовича к СО НКО Культурный Фонд «Авансцена» об отмене уведомления о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, денежных средств за вынужденный прогул - удовлетворить.

Признать незаконным уведомление о расторжении трудового договора от 09 ноября 2022 года, признать незаконным приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от 22 октября 2022 года.

Восстановить Попова Сергея Викторовича (паспорт гражданина Российской Федерации №) в занимаемой должности художника – декоратора в СО НКО Культурный фонд «Авансцена» (ИНН 5034037093) с 18 октября 2022 года.

Взыскать с СО НКО Культурный фонд «Авансцена» (ИНН 5034037093) в пользу Попова Сергея Викторовича (паспорт гражданина Российской Федерации №) задолженность по заработной плате за период с 10 октября 2022 года по 09 ноября 2022 года в размере 50 000 рублей 00 копеек, заработную плату за вынужденный прогул за период с 10 ноября 2022 года по 10 января 2023 года в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года.

    Судья                                                                                        Т.И. Шабанова