Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1821/2024 (2-7760/2023;) ~ М-8158/2023 от 06.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

11.03.2024.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Мумджян Э.Р.,

с участием представителя истца Грачева А.Ю. – Грачевой В.Е.,

помощника прокурора Центрального района г.Сочи Ильиной О.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Грачева А. Ю. к Грачеву А. А.ичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Грачев А.Ю. обратился в Центральный районный суд г.Сочи с иском к Грачеву А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что истец Грачев А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Сочи, <адрес>.

Как следует из распоряжения Департамента имущественных отношений администрации г.Сочи от 11.11.2015 № 2044-р, Грачев А.Ю. признан нанимателем квартиры <адрес> Центрального района г.Сочи, с ним заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи:

сын Грачев А. А.ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

сын Грачев Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

дочь Грачева А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

дочь Грачева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

сестра жены. Вороная Я. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик в указанной квартире не проживает, вещей его не имеется, место жительства его е неизвестно, последний раз ответчика видел в 2021 г. Регистрация ответчика нарушает права на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку, несмотря на отсутствие ответчика, за него, в силу регистрации, начисляются коммунальные платежи, которые считываются от количества зарегистрированных лиц. Более того, ответчик имеет преступные склонности, употребляет спиртные напитки в большом количестве, он издевается над своими младшими сестрами и братом, который является инвалидом с детства. Также он переживает за дочерей, который в настоящее время являются подростками, а ответчик, как старший брат, подает им плохой жизненный пример. В силу возраста он не может ему дать отпор.

Письменными доказательствами, подтверждающими постоянный выезд ответчика из снимаемого жилого помещения являются: акт о непроживании и отсутствии вещей ответчика, подписанный соседями, так как у них в доме отсутствует управляющая компания.

Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире нет. Требований о вселении ответчик в установленном законом порядке к истцу не предъявлял. На сегодняшний день местонахождение ответчика не известно, связь не поддерживается.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представила, о причинах своей неявки суд не уведомил, о времени и месте судебного заседания извещалась судом, что не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании помощник прокурора Центрального района г.Сочи полагает, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку право пользования спорным жилым помещением ответчик утратил, выехав из квартиры, забрав все свои личные вещи.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центрального района) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заключение прокурора, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым обстоятельством по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания ст.55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец Грачев А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Сочи, <адрес>.

Как следует из распоряжения Департамента имущественных отношений администрации г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р, Грачев А.Ю. признан нанимателем квартиры <адрес> Центрального района г.Сочи, с ним заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи:

сын Грачев А. А.ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

сын Грачев Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

дочь Грачева А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

дочь Грачева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

сестра жены. Вороная Я. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как указывает истец, ответчик в указанной квартире не проживает, вещей его не имеется, место жительства его е неизвестно, последний раз ответчика видел в 2021 г. Регистрация ответчика нарушает права на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку, несмотря на отсутствие ответчика, за него, в силу регистрации, начисляются коммунальные платежи, которые считываются от количества зарегистрированных лиц. Более того, ответчик имеет преступные склонности, употребляет спиртные напитки в большом количестве, он издевается над своими младшими сестрами и братом, который является инвалидом с детства. Также он переживает за дочерей, который в настоящее время являются подростками, а ответчик, как старший брат, подает им плохой жизненный пример. В силу возраста он не может ему дать отпор.

Данные обстоятельства не оспорены, не опровергнуты.

Акт о не проживании ответчика от 02.12.2023 указывает на длительное отсутствие ответчика в квартире, его личных вещей.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что ответчик добровольно выехала из спорной квартиры, свое право пользования квартирой прекратила, данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения закона закреплены также в пп."е" п.31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995, согласно которому снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета производится органом регистрационного учета, который обязан произвести соответствующие действия на основании решения суда, вступившего в законную силу, которым возникают, изменяются либо прекращаются жилищные права.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Грачева А. А.ича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.03.2024.

Председательствующий