Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3394/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-3394/2023

УИД 23RS0058-01-2021-003068-33

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                                         26 октября 2023 г.               Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре Г.Г.Даниелян,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к    ООО «Атриум» и другим (всего 354 лица) о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в суд с иском к ООО «Курортинвест» (в настоящее время смена наименования на ООО «Атриум») о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком площадью 20 420 кв.м. с кадастровым номером № расположенным по адресу: г.Сочи, Хостинский район, <адрес> за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 3 473 836,50 рублей и пени в размере 78 108,10 рублей, а также просит расторгнуть договор аренды от 16.10.2008 № о предоставлении в пользование указанного земельного участка, указав, что решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю записи в Едином государственном реестре недвижимости о прекращении права ООО «Курортинвест» по указанному договору аренды.

Исковые требования мотивированы тем, что между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ЗАО «Актер» согласно постановлению Главы города Сочи от 27.01.1999 №57/2 заключен договор о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка № от 16.10.2008 площадью 20 420 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: город Сочи, проспект <адрес> с видом разрешенного использования - для строительства курортного многофункционального комплекса. Срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации до 01.04.2047. На основании договора о передаче прав и обязанностей от 28.10.2008 в договоре аренды земельного участка от 28.10.2008 права и обязанности переданы ООО «Курортинвест». Арендатор ООО «Курортинвест» нарушил условия договора и допустил задолженность по арендной плате за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 3 473 836,50 рублей и пени 78 108,10 рублей. В связи с дальнейшим уклонением от внесения арендных платежей, письмом от 06.10.2020 № № года арендатору направлена претензия с предложением расторгнуть договор аренды. Однако ответ от должника на указанное письмо не поступал, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска и просит взыскать с ООО «Курортинвест» задолженность по арендной плате за пользование земельным участком площадью 20 420 кв.м. с кадастровым номером № расположенным по адресу: г.Сочи, Хостинский район, <адрес> за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 3 473 836,50 рублей и пени в размере 78 108,10 рублей, просит расторгнуть договор аренды от 16.10.2008 № о предоставлении в пользование указанного земельного участка, указав, что решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю записи в Едином государственном реестре недвижимости о прекращении права ООО «Курортинвест» по указанному договору аренды.

Представитель ООО «Курортинвест» (в настоящее время смена наименования на ООО «Атриум») иск не признал, указывая, на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения, в представленных письменных возражениях указывает, что между сторонами данного спора действительно имелись договорные правоотношения, основанные на Договоре о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 16.10.2008г. №, предметом которого является земельный участок № площадью 20420 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес> в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, с кадастровым номером №, занятого временным постройками санатория «Актер», подлежащими сносу, с целью строительства на нем объекта капитального строительства в виде Курортного многофункционального комплекса, в составе которого расположены апартаменты с временным проживанием. Срок действия данного Договора аренды с момента его государственной регистрации, а именно, с 27.10.2008 по 01.04.2047. 13.01.2014 администрацией города Сочи выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, согласно которому объект капитального строительства Курортный многофункциональный комплекс, расположенный по адресу: г. Сочи, Курортный проспект, д. 105а, введен в эксплуатацию. Помещения, расположенные в Комплексе реализованы Застройщиком по договорам участия в долевом строительстве и переданы участникам долевого строительства, а после завершения строительства и ввода Здания в эксплуатацию помещения в Комплексе были проданы третьим лицам по договорам купли-продажи недвижимости (покупателям). Согласно действующему законодательству в случае если имевшееся у застройщика (продавца) право аренды земельного участка перешло к нескольким лицам в связи с приобретением ими в собственность нежилых помещений, в том числе во вновь построенном нежилом здании, с момента государственной регистрации права собственности на помещения на стороне арендатора возникает множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком и собственником земельного участка. То есть, правовое регулирование, множественность лиц на стороне арендатора возникает безотносительно от заявления новых собственников помещений о включении их в договор аренды. В данном случае множественность лиц возникает в силу закона, именно, с момента регистрации права собственности нового собственника. Объем площадей, остающихся в собственности Ответчика, по состоянию на 01.07.2020, составлял 14 167,87 кв.м., из расчета 93 649,60 (100% отчуждаемых площадей) – 79 481,73 (объем площадей, отчужденных по состоянию на 01.07.2020) = 14 167,87 кв.м. Учитывая, что стоимость полной арендной платы за 1 кв.м. площади Многофункционального комплекса за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 составляет 37,01 руб., а в собственности у Ответчика на начало данного периода оставалось 14 167,87 кв.м., то арендная плата за заявленный период должна составлять не более 524 352,87 руб. исходя из расчета 14 167,87 (объем площадей в собственности ответчика по состоянию на 01.07.2020) х 37,01 (стоимость арендной платы за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 за 1 кв.м.) = 524 352,87 руб. Таким образом, вопреки предъявляемым Администрацией г. Сочи требованиям, арендная плата за помещения, находящиеся в собственности ООО «Курортинвест», по состоянию на 01.07.2020 должна составлять не более 524 352,87 рублей. При надлежащем расчете арендной платы необходимо также учитывать переплату за 2019 год, которая покрывает в полном объеме задолженность в размере 524 352,87 руб. за период с 01.07.2020 по 31.12.2020. Принимая во внимания надлежащий расчет арендной платы за период с 01.07.2020 по 31.12.2020, который был произведен с учетом объема отчужденных на начало периода помещений, в пользу третьих лиц, а также переплату образовавшуюся за 2019 год в связи с внесением арендной платы в полном объеме (без учета отчужденных помещений), исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Так же ссылаясь на положения ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, указывает на обстоятельства наличие переплаты по арендным платежам за другие периоды, установленной вступившими в законную силу судебными решениями.

Представитель АО «Санаторий «Актер», участвуя при выполнении требований ст.ст.147-150 ГПК Российской Федерации, против удовлетворения иска возражал, в судебное заседание, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка (т.11 л.д.180) не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель Анпилова С.А., Герасимович Е.А., Тетериной Е.Г., Кургиной О.Ю., Дмитриенко Т.И., Горбова Е.Е. - Власова Д.П. просит в удовлетворении иска отказать, указывая, что каких-либо требований с указанием сумм, подлежащих взысканию, администрацией к ее доверителям не заявлено, при этом, истец при обращении с иском в суд не учел множественность лиц на стороне Арендатора по договору аренды № от 16.10.2008, которая возникает в силу закона.

Явившись в судебное заседание оГохгут Т.Н. против удовлетворения иска возражала.

Представитель Соболева В.Ф., явившись в судебное заседание, против удовлетворения иска возражает.

Сампаева А.Ю. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, не признавая заявленные требования, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Хостинского районного суда г.Сочи от 16.11.2021.

Маковеев В.А., Назаренко А.Б. в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом в установленном законом порядке, об отложении не ходатайствовали, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствие с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась    к ООО «Курортинвест» (в настоящее время смена наименования на ООО «Атриум») о взыскании арендных платежей и расторжении договора аренды.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ЗАО Санаторий «Актер», согласно постановлению Главы города Сочи от 27.01.1999 №57/2, заключен договор № от 16.10.2008 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка площадью 20 420 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: город Сочи, проспект <адрес>, с видом разрешенного использования - для строительства курортного многофункционального комплекса.

Пунктом 2.1 Договора, срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации до 01.04.2047.

На основании договора о передаче прав и обязанностей от 28.10.2008 в договоре аренды земельного участка от 28.10.2008 права и обязанности переданы ООО «Курортинвест» (в настоящее время смена наименования на ООО «Атриум»).

Дополнительным соглашением от 20 февраля 2016 г. к договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договору аренды) от 16 октября 2008 г. №, размер годовой арендной платы определяется в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости величины (размера) арендной платы от 20.01.2016 № 3/9-2016 и составляет 5 946 815 рублей. Исчисление арендной платы устанавливается с 26 февраля 2016 г.

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, обратившись в суд с настоящим иском, указывает на наличие задолженности по арендным платежам, допущенной арендатором ООО «Курортинвест» за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 3 473 836,50 рублей и пени 78 108,10 рублей.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Исходя из содержания статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, на суд не возложена обязанность прямого указания какой-либо стороне предоставить конкретное доказательство, которым надлежит подтвердить то или иное обстоятельство, имеющее правовое значение при рассмотрении конкретного спора.

По смыслу действующего законодательства суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

В рамках рассмотрения спора стороной истца Администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, заявляющей требования к ООО «Курортинвест» (в настоящее время смена наименования на ООО «Атриум»), в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения ее прав со стороны ООО «Атриум».

Так, Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Курортинвест» о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком площадью 20 420 кв.м. с кадастровым номером № расположенным по адресу: г.Сочи, Хостинский район, <адрес>    за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 3 473 836,50 рублей и пени в размере 78 108,10 рублей, а также о расторжении договор аренды от 16.10.2008 № о предоставлении в пользование указанного земельного участка.

Судом установлено, что на указанном земельном участке расположен объект недвижимости Курортный многофункциональный комплекс с апартаментами (т.1 л.д.94-164).

Определением судьи Арбитражного суда Краснодарского края от 12 апреля 2022 г.    к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники апартаментов, подсобных (кладовых) помещений и машино- мест в Курортном многофункциональном комплексе с апартаментами, расположенном по адресу г.Сочи, Хостинский район, <адрес> – физические и юридические лица (т.4 л.д.124-131).

Определением судьи Арбитражного суда Краснодарского края от 01 июня 2022 г. третьи лица -собственники апартаментов, подсобных (кладовых) помещений и машино- мест в Курортном многофункциональном комплексе с апартаментами, расположенном по адресу г.Сочи, Хостинский район, <адрес> привлечены к участию в деле в качестве соответчиков по ходатайству истца, в связи с чем гражданское дело передано по подсудности в Хостинский районный суд г.Сочи для рассмотрения по существу.

При этом, с момента поступления данного гражданского дела в Хостинский районный суд г.Сочи 20.07.2022 и до настоящего времени предметом иска остается требование администрации к ООО «Курортинвест» о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком площадью 20 420 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г.Сочи, Хостинский район, <адрес> за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 3 473 836,50 рублей и пени в размере 78 108,10 рублей, и расторжение договора аренды от 16.10.2008 № о предоставлении в пользование указанного земельного участка.

Каких-либо требований к собственникам апартаментов, подсобных (кладовых) помещений и машино- мест в Курортном многофункциональном комплексе с апартаментами, расположенном по адресу г.Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, 105 А, администрацией не заявлено.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям, данным в п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Каких-либо оснований, предусмотренных федеральными законами, выйти за пределы заявленных исковых требований Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи     к ООО «Курортинвест» о взыскании арендных платежей и удовлетворить иск к соответчикам -собственникам апартаментов, подсобных (кладовых) помещений и машино- мест в Курортном многофункциональном комплексе с апартаментами, расположенном по адресу г.Сочи, Хостинский район, <адрес> привлеченных Арбитражным судом Краснодарского края в качестве таковых, суд не усматривает.

Рассматривая требование о взыскании задолженности по арендным платежам с ООО «Курортинвест» (в настоящее время смена наименования на ООО «Атриум») суд исходит из того, что в силу части 3 статьи 61 ГПК Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Так, решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 по делу № оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2023, по иску Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась      к ООО «Курортинвест» о взыскании арендных платежей установлено, что по арендным платежам за 2019 год со стороны ООО «Курортинвест» допущена переплата в объеме 5 682 761 рублей 67 коп.

Указанная сумма полностью покрывает сумму арендной платы за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 3 473 836,50 рублей и пени в размере 78 108,10 рублей, заявленной администрацией ко взысканию.

При этом и данным решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 по делу №, и решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 по делу №, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2023, установлено, что с учетом сведений об отчуждении помещений третьим лицам, арендная плата ответчика за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 должна составлять не более 524 352,87 руб. (14 167,87 * 37,01)».

В силу чего суд не усматривает оснований для рассмотрения вопроса о пропорциональном снижении размера арендной платы, поскольку как установлено судом имеющаяся переплата полностью покрывает заявленную сумму иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

    На основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

И поскольку судом не установлено существенных нарушений договора аренды со стороны ООО «Курортинвест» (в настоящее время смена наименования на ООО «Атриум»), не установлено наличие не внесения арендных платежей и наличие задолженности по арендной плате, суд, соответственно, не усматривает оснований для расторжения договора аренды от 16.10.2008 № о предоставлении в пользование земельного участка площадью 20 420 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г.Сочи, Хостинский район, <адрес> с указанием, что решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю записи в Едином государственном реестре недвижимости о прекращении права ООО «Курортинвест» по указанному договору аренды.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН 2320037148) в иске к ООО «Атриум» (ИНН 2320128966, ОГРН 1052311688990) и другим (всего 354 лица) о взыскании с ООО «Атриум» (ИНН 2320128966, ОГРН 1052311688990) в пользу Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН 2320037148) задолженности по арендной плате за пользование земельным участком площадью 20 420 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес> за период с 01 июля 2020 г. по 31 декабря 2020 г. в размере 3 473 836 (три миллиона четыреста семьдесят три тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 50 копеек и пени 78 108 (семьдесят восемь тысяч сто восемь) рублей 10 копеек, о расторжении договора аренды от 16.10.2008 № о предоставлении в пользование земельного участка площадью 20 420 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 02.11.2023 мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.

Председательствующий:                                                 Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ                             Н.А. ВОЛКОВА