Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-1080/2023 ~ М-1-777/2023 от 26.07.2023

2-1-1080/2023                                                    мотивированное решение изготовлено 11.09.2023

66RS0035-01-2023-001184-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     05 сентября 2023 года                                                                г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Малышевой Ю. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Малышевой Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 74 132 руб. 00 коп., указав, что ПАО «Сбербанк России» и Малышева Ю.Ю. заключили договор №1-109/2014 от <дата> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold №1-109/2014 по эмиссионному контракту №1-109/2014 от <дата>. Также Ответчику был открыт счет №1-109/2014 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку Платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком, согласно расчету образовалась просроченная задолженность

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён на основании ст. 129 ГПК РФ.

В связи с чем, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк просит взыскать с Малышевой Ю.Ю. сумму задолженности по кредитному договору №1-109/2014 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 74 132 руб., в том числе:     просроченные проценты – 10 216 руб. 99 коп.; просроченный основной долг – 63 915 руб. 01 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 423 руб. 96 коп.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Малышева Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ч.1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что <дата> Малышева Ю.Ю. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold кредитным лимитом 32 000 рублей, процентной ставкой по кредиту 25,9% годовых.

В тот же день сторонами был заключен кредитный договор №1-109/2014.

Банковская карта была активирована.

Руководствуясь ст.ст. 809- 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ответчик, заключив с банком кредитный договор, принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, которые не исполнил, при этом со стороны банка обязательства по договору исполнены надлежащим образом. Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности, математические действия, проверены судом, согласуются с условиями договора и ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Согласно выписке по лицевому счету общая сумма задолженности по кредиту на <дата> составляет 74 132 руб. 00 коп., в том числе 63 915 руб. 01 коп. – просроченный основной долг, 10 216 руб. 99 коп. – просроченные проценты.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.

На основании анализа и оценки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что между ПАО «Сбербанк» и Малышевой Ю.Ю. был заключен кредитный договор. Размер не исполненных обязательств составляет 74 132 руб. 00 коп. Поэтому Малышева Ю.Ю. должна нести ответственность по выплате суммы задолженности по договору.

Доказательств внесения ответчиком платежей, не учтенных истцом при расчете размера задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 423 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк ИНН 7707083893 с Малышевой Ю. Ю. паспорт серия №1-109/2014 задолженность по кредитному договору №1-109/2014 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 74 132 руб. 00 коп., в том числе 63 915 руб. 01 коп. – просроченный основной долг, 10 216 руб. 99 коп. – просроченные проценты., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 423 руб. 96 коп., итого взыскать 76 555 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

                                                                          Е.Ю. Хомутинникова