Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-32/2023 от 19.01.2023

Гражданское дело № 11-32/2023 Мировой судья судебного участка № 5

Орджоникидзевского района

г.Магнитогорска Челябинской области

Лаптова М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Зеленая долина» к Кременской Любови Юрьевне о взыскании суммы целевого взноса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом измененных исковых требований, садовое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Зеленая долина» (далее по тексту – СНТСН «Зеленая долина», Товарищество) обратилось в суд с исковым заявлением к Кременской Д.Ю. о взыскании суммы целевого взноса в размере 3 236,50 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. и уплате государственной пошлины в размере 400 руб., ссылаясь на то, что ответчиком, являющейся членом Товарищества не исполнена в полном объеме обязанность по внесению целевого взноса в связи с реконструкцией системы учета электроэнергии в СНТСН «Зеленая долина».

Ответчик Кременская Л.Ю. исковые требования не признала, пояснив, что предоставление стороной истца сметы расходов и финансово-экономическое обоснование не являются доказательствами обоснования расчета целевого взноса. На день рассмотрения дела ею оплачен целевой взнос в размере 1 281,36 руб., что соответствует фактически понесенным затратам истца.

22 ноября 2022 года мировой судья постановил решение, которым удовлетворил исковые требования СНТСН «Зеленая долина» частично, взыскав с Кременской Л.Ю. в пользу СНТ СН «Зеленая долина» задолженность по оплате целевого взноса в размере 3 236,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 8 636,50 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Считает, что истцом в обоснование исковых требований представлены подложные документы, о фальсификации которых ею неоднократно заявлялось в суде первой инстанции.

Так, по состоянию на 02 февраля 2020 года истцом по требованию ответчика не была предоставлена калькуляция, обосновывающая размер целевого взноса в общем доступе (на информационном стенде Товарищества). Данная калькуляция была выдана ответчику лишь 27 августа 2022 года. Кроме того, указанная калькуляция обезличена, не имеет присвоенного порядкового номера, не указано кем утверждена, отсутствует дата утверждения и в рамках какого года утверждена приходно-расходная смета. Данные обстоятельства не позволяют идентифицировать и утверждать, что именно эта калькуляция выносилась на общее собрание садоводов 07 февраля 2021 года для определения размера целевых взносов.

Суд, принимая в качестве надлежащего доказательства по делу калькуляцию по состоянию на 02 февраля 2020 года не проверил ее на соответствие требованиям законодательства и не принял во снимание доводы ответчика, что к материалам дела приобщены разнообразные калькуляции в количестве трех штук, на разные даты времени и разные суммы, при этом данные калькуляции никем не утверждены.

Суд первой инстанции не учел, что истцом не представлено документов, подтверждающих факт несения затрат по заявленным исковым требованиям, по освоению целевого взноса.

Суд не учел, что юрист СНТСН на общем собрании садоводов от 07 февраля 2021 года уведомил о принудительном взыскании взносов на основании решения собрания от 10 февраля 2019 года в размере 12 000 руб., а в п. 5.4 решения целевой взнос на модернизацию систем энергоснабжения отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждают факт расчета целевого взноса за 2019-2020г.г. на основании калькуляции, утвержденной решением правления от 25 января 2019 года.

Мировым судьей необоснованно не приобщены к материалам дела диски с фотоматериалами с указанием даты и времени фотосъемки в подтверждение даты размещения на информационном стенде Товарищества финансово-экономического обоснования размера указанного целевого взноса. Мировым судьей указанные материалы не изучены.

Судебные расходы в размере 5000 руб. не отвечают требованиям разумности.

Просила решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе СНТСН «Зеленая долина» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся основанием для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 февраля 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с нарушением мировым судьей норм процессуального права в части извещения участвующих в деле лиц.

СНТСН «Зеленая долина» обратился в суд с исковым заявлением к Кременской Л.Ю. о взыскании суммы целевого взноса и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что Кременская Д.Ю. является собственником земельного участка <номер обезличен>, площадью 600 кв. м, расположенного в СНТСН «Зеленая долина».

Решением общего собрания СНТСН «Зеленая долина» от 10 февраля 2021 года установлен размер комплексного целевого взноса в сумме 14 000 руб. с одного садового участка со сроком внесения взноса до 15 октября 2021 года. Указанный целевой взнос предназначен для полной реконструкции ВЛЭП и системы учета электроэнергии, потребляемой садоводами, которая является имуществом общего пользования.

Ответчик, не желая вносить указанный взнос, заключила прямой договор с ООО «МЭК» и обеспечила установку прибора учета.

Вследствие заключенного договора, размер целевого взноса уменьшился до 4 517 руб. и предназначен для реконструкции и содержания имущества общего пользования, т.е. замену СИП и электроопор ВЛЭП.

Ответчиком произведен самостоятельный расчет суммы целевого взноса, часть целевого взноса в размере 1 281 руб. оплачена. Оставшуюся часть целевого взноса ответчик оплачивать отказалась, ссылаясь на наличие прямого договора электроснабжения с ООО «МЭК».

Считает, что несмотря на наличие заключенного договора с ООО «МЭК» на электроснабжение участка, ответчик продолжает оставаться сособственником ВЛЭП, посредством которых осуществляется подача потребляемой ответчиком электроэнергии и которые продолжают оставаться в эксплуатации и на содержании Товарищества.

С учетом уменьшения суммы заявленных требований, просит взыскать с Кременской Л.Ю. в свою пользу задолженность по целевому взносу в размере 3 236,50 руб.

В судебном заседании представитель истца Канаев О.А., заявленные требования поддержал, указав, что электрические сети находятся на содержании СНТСН и принадлежат всем садоводам, в сетевую организацию не переданы, поэтому в соответствии с положениями ст. 210 и 249 ГК РФ, каждый садовод, чей участок расположен в границах СНТ, обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Требования о взыскании целевого взноса основаны на решении общего собрания Товарищества от 10 февраля 2019 года о реконструкции системы учета электроэнергии в СНТСН.

В 2019 году планировался взнос, была составлена калькуляция, с учетом цен, действующих на тот период. Решение собрания оформлено протоколом, в судебном порядке не оспорено.

В 2019-2020 гг. были начаты работы в связи с реконструкцией системы учета электроэнергии в СНТСН. Всеми садоводами этот взнос не был внесен своевременно. СНТСН не имело возможности выполнить принятое решение только в размере поступивших сумм в кассу Товарищества.

В дальнейшем, поскольку в связи с эпидемиологической обстановкой приобретение стройматериалов и работы по замене системы электроснабжения СНТСН не производились, цены за два года повысились вдвойне, потому решением собрания от 10 февраля 2021 года размер целевого взноса был увеличен и составил 14 000 руб. Калькуляция была переутверждена. Голосовали все присутствующие на собрании. Решение данного собрания было оспорено в 2023 году, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока, установленного для оспаривания решений.

На информационном стенде были размещены и калькуляция за 2019 год, которая действовала до 2020 года, и калькуляция за 2021 год.

Считает, что несение расходов Товарищества и надлежащее исполнение Решения Товарищества подтверждается приходно-расходной сметой, решением общего собрания об утверждении отчета ревизионной комиссии Товарищества, калькуляцией финансово-экономическоого обоснования размера целевого взноса.

Ответчик произвел расчет на основании калькуляции расходов и размера целевого взноса, утвержденного решением СНТСН от 10 февраля 2019 года, срок оплаты которого был установлен до 15 октября 2020 года.

Имущество общего пользования – это неделимый объект, т.е. взносы на содержание линий электропередач вносят все садоводы в одинаковом размере, независимо от наличия опор рядом с его участком.

Ответчик признает размер целевого взноса по состоянию на 2019 год, потому и внес его в размере 1 281 руб.

Представитель истца Канаев О.А., действующий на основании доверенности от 01.12.2022 года, уточненные исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске. Суду пояснил, что в реестре СНТСН «Зеленая долина» зарегистрировано 1072 земельных участка, 987 из них действующие, из них 793 участка электрифицированы, из них 714 обвязаны системой АИИС КУЭ, это те работы, которые проводились за счет целевых взносов, установленных в 2019 году. Размер целевых взносов для всех собственников и членов СНТСН, которые подключены к линиям электропередач, одинаковый.

Размер целевого взноса, установленный в 2019 году и в 2021 году разнятся в связи с ростом цен на комплектующие и материалы.

Для тех, кто не заплатил в срок, предусмотренный решением собрания, целевой взнос составил 14 000 руб. На информационном стенде были размещены калькуляция за 2019 год и калькуляция за 2021 год.

С тех, кто не оплатил, целевые взносы взыскиваются в судебном порядке. Осталось недоплативших 160 человек.

С 2019 года замена проводов СИД происходила поэтапно.

Считает, что с ответчика подлежит взысканию неоплаченная сумма задолженности, согласно представленному расчету и финансово-экономическому обоснованию увеличения размера целевого взноса.

Ответчик Кременская Л.Ю., исковые требования не признала.

Представитель ответчика, Кременская О.А., действующая на основании ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позицию ответчика поддержала. В пояснениях указала, что ее доверитель является собственником земельного участка <номер обезличен> СНТСН «Зеленая долина». Между ответчиком и ООО «МЭК» заключен договор на поставку электроэнергии, с 01 января 2022 года открыт лицевой счет. В садовом доме установлен прибор учета потребляемой энергии. Ответчик согласна с оплатой целевого взноса по замене неизолированных воздушных токоведущих частей кабеля СИП, однако председатель Товарищества на просьбу принять оплату в части, потребовал полной оплаты целевого взноса в размере 14 000 руб.

После отмены судебного приказа по заявлению СНТСН «Зеленая долина» ее доверителем было подано заявление о переподключении садового участка со старых проводов на кабель СИП, т.к. замена была произведена и предоставлении расчета на основании калькуляции, размещенной в открытом доступе, утвержденной решением Правления (протокол № 6 от 25 января 2019 года) о размере целевого взноса. Применив данную калькуляцию и исключив из нее затраты на приобретение и монтаж ИПУ РиМ 189, затраты на приобретение сервера и программного обеспечения, получилась сумма в оплате – 1289,36 руб. Считает, что требования истца о взыскании целевого взноса в заявленном размере необоснованны, поскольку размер целевого взноса был установлен решением собрания Товарищества в 2019 году. Изначально ответчик была не согласна с оплатой в части замены прибора учета и пыталась решить этот вопрос в досудебном порядке, но истец чинил препятствия, не предоставляя подтверждающие документы и расчет. Считает, что представленные стороной истца сметы расходов и финансово-экономическое обоснование не являются доказательствами обоснования расчета целевого взноса, т.к. являются ничтожными. На день рассмотрения дела по существу Кременской Л.Ю. оплачен целевой взнос в размере 1 281,36 руб., в связи с чем в удовлетворении требований истца просит отказать в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, Кременская О.А., пояснила, что размер целевого взноса ответчик признает согласно решению от 10 февраля 2019 года на модернизацию системы электроснабжения. Данный взнос установлен с оплатой на 2 года. Сразу они не оплатили указанный взнос, т.к. он был незаконен в части принудительной установки системы АИИС КУЭ. В дальнейшем они готовы были внести соответствующий взнос без расходов на принудительную установку прибора учета.

Сумму, которую они предлагали внести, председателем не принималась, требовалась оплата полной суммы взноса. Далее они заключили договор с ООО «МЭК».

После проведения собрания и установления целевого взноса в размере 14 000 руб., в здании правления на стенде были размещены лишь калькуляция, утвержденная решением правления № 6 от 25 января 2019 года и решение собрания от 2021 года. Иных документов не было. По данной калькуляции ее доверителем было оплачено 1 282 руб. за вычетом пунктов, которые не относятся к предмету иска. Свою обязанность ответчик выполнила.

Калькуляция, которую представили истцы не обладает признаками относимости и допустимости доказательств. Указанная калькуляция представлена в разных вариантах, в ней отсутствует дата когда она утверждена и кем. Считает, что если смета была принята без финансово-экономического обоснования, а по какой-то обезличенной калькуляции, она ничтожна. В настоящее время на информационном стенде СНТСН находится отредактированная калькуляция, в нее внесены изменения. Дата проставлена – 2021 год. Считает, что истец занимается фальсификацией документов. По этому поводу они обратились в полицию, материл находится на рассмотрении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МЭК», при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» № 217-ФЗ (далее – ФЗ № 217 от 29 июля 2017 года, Закон), для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество);

взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В силу ст. 5 ФЗ № 217 от 29 июля 2017 года «О ведении садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно ст. 11 ФЗ № 217 от 29 июля 2017 года, наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 14 Закона, взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы, целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные:

1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество;

2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями;

3) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями;

4) с благоустройством земельных участков общего назначения;

5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности;

6) с проведением аудиторских проверок товарищества;

7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;

8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний;

9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные:

1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка;

2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества;

3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования;

4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования;

5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что Кременская Л.Ю. является собственником земельного участка <номер обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, СНТСН «Зеленая долина» (право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке), а также членом указанного товарищества с 2016 года, что подтверждено выпиской из ЕГРН, а также справкой СНТСН «Зеленая долина» (л.д. 8, 46 том 1).

Таким образом, в силу вышеназванных положений закона, Кременская Л.Ю. является обязанной к уплате членских и целевых взносов в СНТСН «Зеленая долина». Ответчик не может быть освобожден от участия в расходах по обслуживанию и содержанию инфраструктуры СНТ, а наоборот, он обязан их оплачивать.

Решением общего отчетного собрания садоводов и их представителей СНТ СН «Зеленая долина» от 07 февраля 2021 года утвержден размер целевого взноса с каждого садового участка для замены старых проводов ВЛЭП на самонесущие изолированные провода (СИП), замены электроопор (столбов) и переход на совершенные приборы учета оснащенные Автоматической системой контроля учета электроэнергии, установлен решением общего собрания СНТ СН «Зеленая долина» со сроком внесения до 15 октября 2021 года (п.5.3) (л.д. 9-17 том 1).

Протоколом общего собрания садоводов и их представителей СНТ СН «Зеленая долина» от 05 февраля 2022 года утвержден вывод ревизионной комиссии в части наличия согласования расходов с правлением Товарищества, нецелевого использования не выявлено.

Так же 05 февраля 2022 года утвержден отчет ревизионной комиссии об исполнении приходно-расходных смет за 2021 год. Отражен вопрос о садоводах, заключивших прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией (л.д.17-21 том 1).

Решения общих собраний садоводов СНТ СН «Зеленая долина» от 07 февраля 2021 года и 05 февраля 2022 года не оспорены, недействительными не признаны, являются обязательными для всех членов и собственников СНТСН «Зеленая долина».

Также материалами дела подтверждено, что Кременская Л.Ю. 21 января 2022 года заключила договор энергоснабжения с ООО «МЭК» на поставку электроэнергии, произвела установку прибора электроэнергии в место, максимально приближенное к границе балансового разграничения, исключив затраты на приобретение и монтаж прибора (л.д. 216-219 том 1).

Сторона истца указывает, что целевые взносы на замену старых проводов ВЛЭП на СИП, согласно калькуляции составили 4 517 руб., в которые вошли расходы на приобретение материалов для замены старых проводов на новые СИП и опор ВЛЭП с комплектующей аппаратурой в размере 3 756,37 руб., работы по замене проводов и монтажу (установке) опор ВЛЭП (столбов) в размере 635,01 руб., координирование и постановка на кадастровый учет ВЛЭП в размере 126,10 руб., что подтверждено калькуляцией (л.д.34 том 1).

Сторона ответчика, не отрицая обязанности по уплате целевого взноса считает, что целевой взнос должен быть рассчитан по решению собрания членов СНТСН от 25 января 2019 года.

В ходе рассмотрения дела судом, Кременская Л.Ю. внесла в счет оплаты целевого взноса 1 281,36 руб., о чем представлена квитанция от 12 сентября 2022 года (л.д. 98 том 1).

Суд не соглашается с доводами стоны ответчика.

Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ. Расходы на содержание имущества общего пользования СНТ, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Целевой взнос установлен собранием Товарищества от 07 февраля 2021 года, все члены товарищества и собственники земельных участков обязаны исполнять решения, принятые на данном собрании.

Протокол собрания собственников и членов СНТСН может быть оспорен только в судебном порядке.

Доказательств его отмены материалы дела не содержат.

Калькуляция, согласно которой принято финансово-экономическое обоснование расходов установлен размер целевого взноса недействительной не признана. Проверка финансово-экономической деятельности СНТСН «Зеленая долина» предметом настоящего спора не является.

Несение СНТСН «Зеленая долина» расходов в связи с реконструкцией системы электроснабжения подтверждены материалами дела, в частности, договорами подрядов, договорами оказания услуг, счетами-фактурами, отчетами ревизионной комиссии за 2019-2021 гг.

Таким образом, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ч.6 ст. 11, ч.ч. 1,2 ст. 14, ст. 17, ст. 25 Федерального зпкона РФ от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе», учитывая положения п. 8.2.9 Устава СНТСН «Зеленая долина» о целевых взносах, исходя из того, что обязанность по внесению членами товарищества целевого взноса на приведение системы учета электроэнергии требованиями действующего законодательства установлена решением общего собрания, оформленного протоколом от 07 февраля 2021 года, истечения срока уплаты этого целевого взноса, который был установлен до 15 октября 2021, возникновения у ответчика как члена товарищества, обязанности по внесению указанного целевого взноса, а также того, что таковая ею в установленный срок исполнена не была, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований СНТСН «Зеленая долина» о взыскании с Кременской Л.Ю. целевого взноса в размере 3 236,50 руб.

Представленная суду калькуляция финансово-экономического обоснования размера целевого взноса на приведение (реконструкцию) системы учета электроэнергии в силу положений ст. 56 ГРК РФ обладает признаками относимости и допустимости доказательств и принимается судом.

Отклоняются доводы ответчика о том, что подлежит применению размер взноса, установленный решением собрания Товарищества в 2019 году, поскольку в сроки установленные данным решением по внесению целевого взноса ответчик не воспользовалась, в последующем по аналогичному вопросу приняты решения на общих собраниях в 2021 году и 2022 году, на которых был установлен новый размер целевого взноса и срок его уплаты.

Суду стороной истца представлены документы, подтверждающие факт несения затрат по заявленным исковым требованиям, по освоению целевого взноса.

Довод ответчика о подложности документов, представленных ООО "в том числе и представленной калькуляции отклоняется судом, поскольку не представлены надлежащие доказательства, с бесспорностью свидетельствующих о данном утверждении

Иные доводы стороны ответчика, приведенные в пояснениях, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу,, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

Кроме того, суд отмечает, что какое-либо нарушение истцом финансовой дисциплины, в рассматриваемом споре правового значения не имеет, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от надлежащего исполнения обязательств по содержанию принадлежащих ему земельных участков, что, в том числе, включает в себя своевременную и полную оплату членских и целевых взносов в товарищество, внесение иных платежей, установленных решениями общих собраний СНТ.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 8 000 руб. за оплату услуг представителя, 400 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Суд находит данные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела 01 декабря 2017 года между СНТ СН «Зеленая долина» и Канаевым О.А. заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 28-29 том 1).

Предметом соглашения явились юридические услуги в связи с рассмотрением споров по взысканию долгов с членов СНТСН по неоплаченным целевым и членским взносам.

Интересы истца в судебных заседаниях суда первой и второй инстанции представлял Канаев О.А.

Стоимость юридических услуг составила 5 000 руб., что следует из расходного кассового ордера (л.д. 29).

Суд находит, что указанные расходы связаны с рассмотрением вышеназванного дела, потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением иска.

Представленные стороной истца доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, ответчиком не опровергнуты, а потому принимаются судом в качестве надлежащих доказательств в подтверждение факта несения истцом судебных расходов на оплату юридических услуг.

Таким образом, имеются основания для взыскания судебных расходов в связи с рассмотрением вышеназванного иска.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что представителем истца оказаны юридические услуги по составлению искового заявления, представления интересов истца в судебных заседаниях суда первой и второй инстанций.

Суд учитывает сложность рассматриваемого спора, объем оказанных представителем услуг, объем процессуальных прав, которые были переданы доверителем договором, объем реализованных прав представителем по гражданскому делу.

Суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и объем рассматриваемого дела, категорию дела, фактический объем работы, выполненный представителем, учитывая действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность по размеру, суд признает разумным, справедливым и соразмерным проделанной представителем работе возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Данные судебные издержки в вышеуказанном размере должны быть возмещены истцу за счет ответчика.

Суд находит правильным также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., находя указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 22 ноября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Зеленая долина» к Кременской Любови Юрьевне о взыскании суммы целевого взноса, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Кременской Любови Юрьевны (паспорт серия <номер обезличен>) в пользу Садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Зеленая долина» (ОГРН 1027402057770) задолженность по оплате целевого взноса в размере 3 236,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего взыскать 8 636 руб. 50 копеек.\

В удовлетворении остальной части исковых требований Садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Зеленая долина» о взыскании судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 11 апреля 2023 года