Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2840/2022 от 14.02.2022

Судья: Мыльникова Н.В. гражданское дело № 33 – 2840/2022

(гр. дело №2-1082/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2022 года                          г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Занкиной Е.П.,

Судей: Кривошеевой Е.В., Мельниковой О.А.

при секретаре Даниленко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гришаткиной Е.В. на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 13 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ТСЖ «104-А», удовлетворить частично.

Обязать Гришаткину Е.В. собственника квартиры <адрес> в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение в прежнее состояние в соответствии с разработанным проектом МКД, с соблюдением требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований, а именно стояки ГВС и ХВС размонолитить.

Встречные исковые требования Гришаткиной Е.В. к администрации г.Тольятти удовлетворить частично. Сохранить жилое помещение по <адрес> в перепланированном состоянии в части возведения перегородки в коридоре (пом.1), между осями 10 и 11.

В остальной части требований ТСЖ «104-А» и встречных требований Гришаткиной Е.В. отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения представителей Гришаткиной Е.В. - Лабгаева И.А., Ивановой Е.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителей ТСЖ «104-А» - Халимовой Р.А., Нагорной Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «104-А» обратилось в суд с иском к Гришаткиной Е.В. об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние в соответствии с проектом МКД.

Требования мотивированы тем, что ТСЖ «104-А» осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес>

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 03.02.2014 г. за Гришаткиной Е.В. признано право собственности на квартиру № в указанном доме.

В ходе выездного заседания при рассмотрении гражданского дела № Автозаводским районным судом установлено, что в квартире ответчика произведена самовольная перепланировка: возведена стена в коридоре, за счет чего увеличился санитарный узел; в санитарной комнате стояки ГВС и ХВС закрыты в декоративный короб.

Указанные перепланировка и переустройство не соответствуют проекту МКД, препятствуют осмотру и обслуживанию общедомового имущества, нарушают права соседей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований просил суд обязать Гришаткину Е.В. в шестимесячный срок со дня принятия решения суда привести жилое помещение в прежнее состояние в соответствии с разработанным проектом МКД, соблюдением требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований, а именно: демонтировать стену, возведенную в коридоре, соединяющую с санитарным узлом; размонолитить стояки ГВС и ХВС.

В ходе судебного разбирательства ответчик Гришаткина Е.В. обратилась в суд со встречными требованиями к ТСЖ «104-А» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Встречные требования мотивированы тем, что Гришаткиной Е.В. с целью улучшения жилищных условий в спорной квартире произведена самовольная перепланировка, а именно: возведены перегородка в коридоре и декоративный короб, закрывающий стояки ГВС и ХВС.

Указанная перепланировка не затрагивает общее имущество многоквартирного дома, не влияет на права других собственников дома, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Отделка декоративной плиткой стояков ГВС и ХВС действующим законодательством не запрещена и не является перепланировкой и переустройством жилого помещения. Для доступа к стоякам ГВС и ХВС в коробе предусмотрено смотровое окно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Гришаткина Е.В. просила суд сохранить жилое помещение по <адрес> в перепланированном состоянии.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Гришаткина Е.В., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что гипсокартонные короба, обложенные плиткой с окнами для осмотра ИПУ и стояков, не могут являться монолитными конструкциями. Запорные краны и стояки в квартире заявителя не менялись, общедомовое имущество не затронуто, трубы ХВС и ГВС сохранены в проектном положении. Доступ к общедомовому имуществу предоставлен через смотровые отверстия. Выводы эксперта о возможности наступления негативных последствий для общедомового имущества, наличии угрозы здоровью и жизни граждан носят предположительный характер. Судом не дана оценка представленной характеристике от соседей, в т.ч. из квартиры снизу ФИО9 о том, что угрозы жизни и здоровью не имеется, против перепланировки возражений нет. Экспертиза поручалась конкретному эксперту ФИО10, при этом, без согласования с судом и сторонами осмотр технического состояния квартиры проводился другими экспертами. Дополнительные документы передавались экспертам лично членами правления ТСЖ, а не через суд. Кроме того, ТСЖ «104-А» является ненадлежащим истцом, поскольку не обладает полномочиями о понуждении лиц осуществить перепланировку и вернуть помещение в прежнее состояние.

В заседании судебной коллегии Гришаткина Е.В. и ее представители по доверенностям - Лабгаев И.А. и Иванова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, пояснили, что Гришаткина Е.В. во встречных исковых требованиях ставит вопрос о сохранении в перепланированном состоянии только перегородки в коридоре и просит оставить декоративный короб, закрывающий стояки ГВС и ХВС. В настоящее время в квартире ведутся работы, ремонт не окончен, в связи с чем, требований о сохранении квартиры в перепланированном состоянии она в настоящее время не ставит.

Представители ТСЖ «104-А» Халимовой Р.А., Нагорной Е.Н. возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения. В дополнение указали, что не обжалуют решение в части сохранения перегородки между коридором и ванной, настаивают на сносе короба, который закрыл стояки ХВС и ГВС, иных требований относительно перепланировки в квартире ответчика не предъявляют.

Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Частями 1 и 4 ст. 29 ЖК РФ определено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положения ст. 29 ЖК РФ, устанавливающие специальный механизм публично-правового контроля за соблюдением порядка перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, не исключают возможности использования собственниками помещений в многоквартирном доме или объединениями собственников помещений в многоквартирном доме в интересах собственников гражданско-правовых способов защиты, в частности способа, предусмотренного ст. 304 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гришаткина Е.В. является собственником квартиры <адрес> на основании решения Автозаводского районного суда г.Тольятти от 03.02.2014 г.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ «104-А».

Согласно акту от 28.10.2019 г. в ходе осмотра общедомового оборудования в квартире Гришаткиной Е.В. установлено, что Гришаткина Е.В. самовольно произведена перепланировка, а именно: возведена перегородка в коридоре, за счет чего увеличился санитарный узел; в санитарной комнате стояки ГВС и ХВС закрыты в декоративный короб.

В судебном заседании Гришаткиной Е.В. проведение указанных работ не оспаривалось.

Из заключения судебной экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз Самарской области» № от 01.10.2021 г. следует, что в исследованной квартире выявлены следующие виды планировок:

- между коридором (пом. 1) и ванной (пом. 4), в местах прохождения вертикальных трубопроводов (стояков) внутренних инженерных систем отопления, водоснабжения и канализации демонтирована перегородка;

- между коридором (пом. 1) и ванной (пом. 4) на месте демонтированной перегородки выполнена обшивка вертикальных трубопроводов внутренних инженерных систем отопления, водоснабжения и канализации (стояков общедомового имущества) гипсокартонными листами на каркасе из металлического профиля с облицовкой керамической плиткой, в виде короба на всю высоту помещения, длиной 500 мм, шириной 300 мм;

- в части коридора (пом. 1), между осями 10 и 11 вновь выполнена перегородка, применяемый материал обозначить не представляется возможным, так как поверхность перегородки оштукатурена;

- в туалете (пом.8) вдоль несущей стены (в оси В) в местах вертикальных трубопроводов внутренних инженерных систем водоснабжения и канализации (стояков общедомового имущества), а также в местах разводки трубопроводов от существующих стояков, под установку раковины, вновь выполнена обшивка гипсокартонными листами на каркасе из металлического профиля с облицовкой керамической плиткой, в виде короба на всю высоту помещения, длиной 1200 мм, шириной ~300 мм;

- в жилой комнате (пом.6), в местах прокладки вертикальных трубопроводов (стояков общедомового имущества) внутренних инженерных систем отопления, а также по всей наружной стене (в оси А) вновь выполнена внутренняя обшивка гипсокартонными листами на каркасе с оклейкой поверхности обоями.

В квартире Гришаткиной Е.В., расположенной по <адрес>, выполнена перепланировка помещения с изменением его конфигурации и имеются не соответствия с проектными данными МКД (отклонения от проектной, нормативно-правовой и другой технической документации приведены в Таблице 1).

В исследованной квартире изменена конфигурация помещений, частично ограничена доступность к системам инженерно-технического обеспечения общедомового имущества, для осмотра и ремонта, в связи с устройством коробов.

Выявленное несоответствие в настоящем виде не обеспечивает в полной мере условия безопасности жизни и здоровья граждан, а также их имущества.

Перепланировка исследуемой квартиры в многоквартирном доме выполнена с нарушением требований действующего законодательства и технического регламента (отклонения от проектной, нормативно-правовой и другой технической документации приведены в таблице 1).

В исследованной квартире выявлены следующие виды переустройства.

- между коридором (пом. 1) и ванной (пом. 4), в местах прохождения вертикальных трубопроводов (стояков) внутренних инженерных систем отопления, водоснабжения и канализации произведен перенос полотенцесушителя от проектных данных на перегородку (отводящие части труб скрыты в перегородке), в части коридора (пом. 1, между помещениями 3 и 4).

В туалете (пом.8) на несущей стене (в оси В) вновь установлена раковина и разводка трубопроводов от существующих стояков отопления, водопровода и канализации, предположительно из полипропиленовых и пластмассовых труб.

В помещениях (пом. 2, 4, 8) ванны, туалета и кухни счетчики воды в системах коммунального водоснабжения СГВ 15 давлением не более 1 МПа (10 кгс/ см2), установленные на В1 - 3 шт и на Т3 -3 шт (всего 6 счетчиков) отличаются от количества проектных данных МКД. По проекту 8747-01-ВК.С л. 2 - СКВ 2/10 крыльчатый на В1 в количестве 3 шт, давлением не более 1 МПа (10 кгс/ см2) и по проекту 8747-01-ВК.С л. 4 на Т3 СКВГ90-2/10 крыльчатый в количестве 2 шт.

Выполнена замена счетчиков и установка дополнительного счетчика в туалете, в связи с установкой раковины.

В жилых комнатах (пом.5, 6) произведена замена отопительных приборов (Конвекторы отопительные КН-20) "Комфорт" КН 20-1,475 К -2 шт и КН 20-1,315 К -1 шт на отопительные приборы - по типу радиатор биметаллический Rifar Base 500 на резьбе (в пом.5 - 2 шт по 8 секций в пом.6, 1 шт 7 секций) и запорно-регулирующая арматура с ответвлениями от стояков.

Электроосвещение в помещениях отсутствует, предположительно вновь произведен монтаж электрооборудования (электрический щит с автоматическими выключателями), открытая под потолком прокладка осветительных электрических кабелей без защитных трубок, коробов и др., розеточные сети скрыты в штрабах стен под штукатуркой. Включатели отсутствуют.

Между коридором (пом. 1) и ванной (пом. 4), в местах прохождения вертикальных трубопроводов (стояков), в устроенном коробе, вновь смонтированы 2 розетки и 1 выключатель.

В квартире, расположенной по <адрес>, частично выполнено переустройство помещения с установкой, заменой и переносом инженерных систем, санитарно-технического, электрического оборудования (отклонения от проектной, нормативно-правовой и другой технической документации приведены в таблице 2).

Внесение необходимых изменений в технический паспорт помещения в многоквартирном доме согласно с п.27 Правил №491 от 13.08.2006г., ответственные лица обязаны в установленном законодательством РФ порядке.

Переустройство исследованной квартиры в многоквартирном доме выполнено с нарушением требований действующего законодательства и технического регламента, а также существующего проекта МКД: шифр 8747-01 и технической документации здания отклонения от проектной, нормативно-правовой и другой технической документации представлено в таблице 2.

Выявленное несоответствие состояния общедомового имущества и отдельных частей помещения требованиям законодательства Российской Федерации, не обеспечивает в полной мере условия нормальной эксплуатации здания, безопасности здоровья граждан, а также их имущества.Доступность систем инженерно-технического обеспечения в данной квартире для осмотра и обслуживания частично ограничена, в связи с устройством перепланировки помещения (устройство коробов) в местах общедомового имущества (Таблица 1) и переустройством систем инженерно-технического обеспечения помещения (Таблица 2).

Выполнение осмотра и обслуживания общедомового имущества в санитарно-технических помещениях данной квартиры в текущее время возможно при условии демонтажа существующих ограждающих конструкций.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО13 выводы экспертного заключения поддержала.

Оснований не доверять указанному заключению у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, заключение судебной экспертизы признано судом допустимым доказательством по делу.

ТСЖ «104-А» к собственнику Гришаткиной Е.В. предъявлены требования о приведении жилого помещения в первоначальное состояние путем демонтажа перегородки, возведенной в коридоре, которая соединяется с санитарным узлом и размоноличивания стояков ГВС и ХВС.

Гришаткина Е.В. во встречном иске просила сохранить в перепланированном состоянии перегородку в коридоре, которая соединяется с санитарным узлом и декоративный короб, закрывающий стояки ГВС и ХВС. Требований об узаконении иных изменений, указанных в заключении судебной экспертизы, Гришаткиной Е.В. не заявлялось.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, установив, что при возведении перегородки в коридоре (пом.1) между осями 10 и 11 не допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, такая перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, на основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ удовлетворил встречные требования Гришаткиной Е.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в части возведения указанной перегородки.

В данной части решение суда не обжалуется.

Вместе с тем, суд не нашел оснований для удовлетворения требований Гришаткиной Е.В. о сохранении короба, закрывающего стояки ХВС, ГВС.

Суд указал, что доступность систем инженерно-технического обеспечения в данной квартире для осмотра и обслуживания частично ограничена, в связи с устройством перепланировки помещения (устройство коробов) в местах общедомового имущества и переустройством систем инженерно-технического обеспечения помещения. Выполнение осмотра и обслуживания общедомового имущества в санитарно-технических помещениях данной квартиры возможно при условии демонтажа существующих ограждающих конструкций.

В этой связи, суд возложил на Гришаткину Е.В. обязанность размонолитить стояки ГВС и ХВС в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы заявителя Гришаткиной Е.В. об отсутствии оснований у суда для отказа ей в удовлетворении требований о сохранении декоративного короба, закрывающего стояки ГВС и ХВС, являются несостоятельными.

Исходя из положений ч. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5).

Согласно пункту 10 указанных Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункты 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта "е" пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт "е" пункта 3 Правил N 354).

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

Таким образом, трубы холодного и горячего водоснабжения являются общим имуществом многоквартирного дома.

Установлено, что трубы ХВС и ГВС в квартире Гришаткиной Е.В. закрыты несъемными элементами отделки, что является нарушением строительных норм и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, создает препятствия управляющей организации в обслуживании общедомового имущества, затрагивает права и законные интересы жителей многоквартирного дома на благоприятные и безопасные условия проживания, что подтверждается заключением экспертов ООО «Центр судебных экспертиз Самарской области» от 01.10.2021г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Гришаткина Е.В. обязана демонтировать несъемные короба и элементы отделки, закрывающие стояки ХВС и ГВС.

Доводы Гришаткиной Е.В. о том, что доступ к стоякам обеспечен через смотровые отверстия, судебной коллегией отклоняется, поскольку в силу действующих норм законодательства, собственник жилого помещения обязан предоставить представителям управляющей компании беспрепятственный, свободный и полный доступ к инженерным коммуникациям, чему препятствуют несъемные короба и элементы отделки, затрудняющие доступ к общему имуществу, стоякам горячего и холодного водоснабжения на всем их протяжении (от пола до потолка).

Довод Гришаткиной Е.В. о наличии заключения по перепланировке помещения, составленного ООО «Дедал», а также заявлений от соседей, не возражавших против перепланировки, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку данный проект в установленном порядке не согласован, а наличие согласия соседей не имеет юридического значения при разрешении данного спора.

Ссылка на решение Центрального районного суда г.Тольятти по гражданскому делу №, которым удовлетворен иск заместителя председателя правления ТСЖ «104-А» ФИО14 о сохранении декоративного короба, отклоняется, т.к. судебное постановление не имеет преюдициального значения при разрешении данного спора; судебный прецедент в данном случае не может быть признан в качестве источника права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ТСЖ «104-А» является ненадлежащим истцом, несостоятельны, поскольку в соответствии с положениями части 1 статьи 135, статьи 137, части 8 статьи 138 Жилищного Кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья в силу своей правовой природы выступает в качестве представителя собственников помещений многоквартирного дома, в том числе, может являться стороной в процессе и представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме. Полномочия ТСЖ «104-А» на подачу иска подтверждены протоколом общего собрания собственников МКД от 27.05.2015 г.

Несогласие Гришаткиной Е.В. с выводами судебной экспертизы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств по делу.

То обстоятельство, что экспертиза была поручена конкретному эксперту ФИО10, при этом, осмотр квартиры проводился другими экспертами, на результаты экспертного исследования не влияет и не может являться основанием для непринятия экспертного заключения.

К заключению судебной экспертизы приложены все необходимые документы, подтверждающие квалификацию экспертов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств заинтересованности экспертов в исходе дела, либо указывающих на обстоятельства, вызывающие сомнение в их объективности и беспристрастности в материалах дела не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Гришаткиной Е.В.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гришаткиной Е.В. - без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий –

Судьи: