Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-19/2022 от 22.02.2022

Дело № 11-19/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                      17 марта 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шнайдер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке частную жалобу Алиева Фархада Раматбековича на определение мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.01.2022 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления Алиева Ф.Р. к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 11.01.2022 г. исковое заявление Алиева Ф.Р. к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» о защите прав потребителей, оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Алиев Ф.Р. просит определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что обращение к финансовому уполномоченному лицам, чей договор страхования заключен до вступления в силу ФЗ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», является правом потребителя, а не обязанностью. Истец отмечает, что договор страхования заключен 24.05.2018г., т.е. до 03.09.2018г. – вступления в силу ФЗ № 123-ФЗ, и обязанности обращения к финансовому уполномоченному у истца не возникло.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи от 10.12.2022 г., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей( ч.1 ст. 333 ГПК РФ).

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 335 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора…

Оставляя без движения исковое заявление Алиева Ф.Р. к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» о защите прав потребителей, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно, обращения истцом к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 указанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, мировым судьей обоснованно указано на то, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для соблюдения порядка, применяемого с 01 июня 2019 года, со ссылкой на обстоятельства заключения договора страхования до вступления в силу Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (в части, регулирующей спорные правоотношения), отклоняются ввиду неправильного толкования норм материального права.

Следует отметить, что с 01 июня 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по договорам страхования.

При таком положении суд обоснованно оставил исковое заявление Алиева Ф.Р. к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» о защите прав потребителей, без рассмотрения, в связи с чем, оснований для отмены определения по доводам жалобы – не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 11.01.2022 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления Алиева Ф.Р. к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» о защите прав потребителей – оставить без изменения, частную жалобу Алиева Фархада Раматбековича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.03.2022г.

    Судья:                            Л.В. Рыкалина