Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5217/2023 ~ М-4326/2023 от 04.10.2023

УИД 38RS0№-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 года                                                                                           г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи О.В. Варгас,

при секретаре Врецной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5217/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Верум» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что 13.06.2012 между АО «ОТП БАНК» и заемщиком ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 56 500 руб., под 29,25% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за его пользование.

Ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены, в связи с чем кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке, заемщику направлено требование погасить досрочно сумму займа, которое оставлено последним без ответа.

05.09.2019 между АО «ОТП БАНК» и ООО «Верум» заключен договор уступки права требования №.

По состоянию на 20.09.2023 задолженность заемщика составила 268 697,72 руб., в том числе: 56 500 руб. – основной долг, 24 787,15 руб. – задолженность по процентам за период с 14.06.2012 по 13.12.2013, 94 675,03 руб. – сумма доначисленных процентов за период с 14.12.2013 по 05.09.2019, 92 735,54 руб. – проценты за пользование займом по истечении срока договора по средневзвешенной ставке за период с 14.12.2013 по 20.09.2023.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 15.02.2023 отменен судебный приказ от 11.12.2021 о взыскании с ответчика задолженности.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 13.06.2012 в размере 268 697,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 887 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 13.06.2012 между АО «ОТП БАНК» и заемщиком ФИО7 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк передал в собственность заемщика денежную сумму в размере 56 500 руб., под 33,44% годовых, на срок 18 месяцев, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты в установленный срок.

Факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспорен. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств истцом исполнены в полном объеме.

05.09.2019 между АО «ОТП БАНК» (цедент) и ООО «Верум» (цессионарий) заключен договор цессии №, по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования к физическим лицам по заключенным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в том числе и с ответчиком ФИО8, что подтверждается также актом приема-передачи от 01.10.2019.

Ответчиком условия возврата суммы займа не выполнены.

По состоянию на 20.09.2023 задолженность заемщика составляет 268 697,72 руб., в том числе: 56 500 руб. – основной долг, 24 787,15 руб. – задолженность по процентам за период с 14.06.2012 по 13.12.2013, 94 675,03 руб. – сумма доначисленных процентов за период с 14.12.2013 по 05.09.2019, 92 735,54 руб. – проценты за пользование займом по истечении срока договора по средневзвешенной ставке за период с 14.12.2013 по 20.09.2023, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы долга, либо наличия задолженности в ином размере, суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 13.06.2012 в размере 268 697,72 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 887 руб., уплаченная последним при подаче искового заявления, что подтверждается платежными поручениями № от 21.09.2023, № от 25.10.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Верум» удовлетворить.

Взыскать с ФИО10, Дата, паспорт гражданина Российской Федерации ........», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Верум», ИНН 1655335916, задолженность по кредитному договору № от 13.06.2012 в размере 268 697 руб. 72 коп., расходы уплате государственной пошлины в размере 5 887 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                         О.В. Варгас

    Мотивированный текст заочного решения изготовлен 07.12.2023.