Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2062/2022 ~ М-1797/2022 от 26.05.2022

Дело № 2-2062/2022

УИД 86RS0007-01-2022-002990-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2022 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Заремба И.Н.

при секретаре Михайловой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Толстоноженко Александру Викторовичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

АО «Московская акционерная страховая компания» обратилась в суд с иском к Толстоноженко А.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненного вреда в размере 82 940 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 689 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.12.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки (иные данные) г.р.з. № были причинены механические повреждения. Как следует из административных материалов, ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком при управлении транспортным средством марки (иные данные) г.р.з. № На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ", страховой полис №. Автомобиль марки (иные данные) г.р.з. № застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 482 940 рублей. АО «МАКС» обратилось к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ), требования были частично удовлетворены в размере 400 000 руб. Следовательно с ответчика подлежит взысканию оставшаяся сумма ущерба в размере 82 940 руб. (482 940 - 400 000 руб.).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела был надлежаще извещен. Ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии во ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые воспользовались своим правом в той мере, в которой сочли необходимым.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.12.2020 года по вине Толстоноженко А.В., управлявшего транспортным средством марки № г.р.з. №, и нарушившего Правила дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки № г.р.з. № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ", страховой №. Автомобиль марки (иные данные) г.р.з. № застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 482 940 рублей, после чего обратилось к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ), требования были частично удовлетворены в размере 400 000 руб.

Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию оставшаяся сумма ущерба в размере 82 940 рублей (482 940 - 400 000 руб.).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса РФ, переход при суброгации к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, является одним из случаев перемены лиц в обязательстве на основании закона. Право требования, которое переходит к страховщику, выплатившему страховое возмещение, ограничивается не только суммой выплаченного страхового возмещения, но и размером ущерба, причиненного причинителем вреда страхователю.

Исходя из положений статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Из системного толкования приведенных норм следует, что суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных положений закона следует, что в случае выплаты страхового возмещения при предъявлении иска к причинителю вреда на страховщика возложена обязанность доказать размер действительного ущерба.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция, содержится и в постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 N 6-П, согласно которому, институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

Так истец просит взыскать сумму причинённого вреда в размере 82 940 рублей, ссылаясь на то, что по условиям договора страхования № от (дата) АО «МАКС» выплатило потерпевшему страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № от (дата), и затем страховая компания причинителя вреда выплатила истцу страховую сумму только в пределах лимита, установленного законом «Об ОСАГО» - 400 000 рублей.

Учитывая, положения ст.1072 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности полностью возместить истцу причинённый вред в размере 82 940 рублей.

    Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 689 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     Р Е Ш И Л:    

    Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Толстоноженко А. В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Толстоноженко А. В. в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в счет возмещения вреда - 82 940 рублей, расходы по оплате госпошлины – 2 689 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.