Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8071/2023 от 08.06.2023

Судья: Пудовкина Е.С.          адм. дело N 33а-8071/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 года                            г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Роменской В.Н. и Лешиной Т.Е.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-325/2023 по административному исковому заявлению Кирдяшев А.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Промышленного района г.Самары ГУФССП по Самарской области Сокова Н.В., восстановлении нарушенного права, по апелляционной жалобе Кирдяшев А.В. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 28 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения административного истца Кирдяшева А.В., судебная коллегия

                    установила:

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Промышленного района г.Самары ГУФССП по Самарской области Соковой Н.В. (далее – судебный пристав-исполнитель Сокова Н.В.) в отношении должника Кирдяшева А.В. возбуждено исполнительное производство N № предмет исполнения – взыскание с должника в пользу взыскателя Данилова Г.А. <данные изъяты> руб. (л.д. 68-69).

В рамках указанного исполнительного производства, в связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Соковой Н.ВДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника в ПАО «МТС-БАНК» в размере суммы задолженности, указанной в исполнительном листе ВС N №, выданного мировым судьей судебного участка N 30 Ленинского района г.Самары ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которого возбуждено исполнительное производство N № (л.д. 63-64,116-117).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. с расчетного счета N № произведены списания денежных средств.

Кирдяшев А.В. не согласившись с действиями по списанию денежных средств, обратился в суд административными исковыми заявлениями об их оспаривании и восстановлении нарушенного права путем возврата денежных средств на расчетный счет N № (л.д. 4-7, 42-45), определением суда административные исковые заявления приняты к производству суда, по ним возбуждены административные дела N №, которые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. соединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения с присвоением номера N № (л.д. 34-35).

С учетом уточнения Кирдяшев А.В. просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Соковой Н.В., выразившееся в обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству N № находящиеся на расчетном счету N № в размере <данные изъяты> руб., обязать ГУФССП России по Самарской области вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет N №, ошибочно взысканные судебным приставом-исполнителем Соковой Н.В. (л.д. 161-163).

В обоснование уточненных требований Кирдяшев А.В. ссылался на то, что расчетный счет N № является расчетным счетом адвокатского образования Адвокатский кабинет Кирдяшев А.В. N № зарегистрированный в установленном законом порядке, следовательно, судебный пристав-исполнитель не вправе был обращать взыскание на находящиеся на нем денежные средства.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 28 февраля 2023 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д. 200-209).

В апелляционной жалобе Кирдяшев А.В. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной     жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, пришел к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Соковой Н.В. по обращению взыскания на денежные средства, не противоречат положениям Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 221-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") и права, свободы и законные интересы Кирдяшева А.В. не нарушают.

Указанный вывод суда соответствует обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы Кирдяшева А.В. не может быть признан судебной коллегией неправильным.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу статьи 4 названного федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из представленной Адвокатской палатой Самарской области информации следует, что должник Кирдяшев А.В. является адвокатом и осуществляет адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете (л.д. 157).

Согласно части 4 статьи 21 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ) адвокат, учредивший адвокатский кабинет, открывает счета в банках в соответствии с законодательством, имеет печать, штампы и бланки с адресом и наименованием адвокатского кабинета, содержащим указание на субъект Российской Федерации, на территории которого учрежден адвокатский кабинет.

Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (пункт 1, абзац первый пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Из приведенных нормативных положений следует, что вознаграждение от доверителей за оказанные им адвокатами в связи с осуществлением адвокатской деятельности услуги в обязательном порядке поступает в кассу или на расчетный счет соответствующего адвокатского образования, откуда впоследствии производится выплата адвокатам причитающихся им денежных сумм.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К таким мерам относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Исходя из фактических обстоятельств дела и приведенных положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебная коллегия полагает, что у судебного пристава-исполнителя Соковой Н.В. имелись основания для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счету N №, поскольку Кирдяшев А.В. в установленный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ г. срок не исполнил требования исполнительного документа.

При этом судебная коллегия исходит из того, что денежные средства, поступающие на указанный расчетный счет являются денежными средствами Кирдяшева А.В., полученными при осуществлении им адвокатской деятельности, что подтверждается объяснениями самого административного истца и представленными им сведениями о движении денежных средств по расчетному счету N №. В силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" на названные денежные средства возможно обращение взыскания для правильного и своевременного исполнения решения мирового судьи по делу N №

По общему правилу процессуального законодательства суд принимает решение по заявленным требованиям (часть 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обращаясь в суд, административный истец помимо требования о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства находящееся на расчетном счету адвокатского образования, иных требований, в том числе, о незаконности списания более 50% находящихся на счету денежных средств, не заявлял, как пояснил сам Кирдяшев А.В. суду апелляционной инстанции, он на это лишь ссылался в обоснование невозможности в силу Гражданского кодекса Российской Федерации обращения взыскания на денежные средства адвокатского кабинета.

В ходе рассмотрения дела Кирдяшев А.В., имеющий статус адвоката с 2015 г., неоднократно уточнял заявленные требования, препятствий для заявления требования о признании незаконным списания более 50% находящихся на расчетном счету денежных средств не имелось, что им не отрицалось в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

                    определила:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 28 февраля 2023 оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение в мотивированной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –

    Судьи -