Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3215/2023 ~ М-1290/2023 от 24.03.2023

Дело №2-3215/2023 02 августа 2023 года

УИД 29RS0023-01-2023-001900-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Лабок Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» обратилось с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского займа ....., согласно которому ответчику предоставлен займ на сумму 150000 рублей. В обеспечении обязательств ответчика по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа с ответчиком заключен договор залога в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) ...... Свои обязательства по указанному договору займа ответчик не исполняет. В связи с чем истец просит суд обратить взыскание на указанный автомобиль (л.д.6-8).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 127,128).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с заявленными требованиями, не оспаривал факт не исполнения им своих обязательств по указанному договору займа и размер задолженности по договору займа.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского займа ....., согласно которому ответчику предоставлен займ на сумму 150000 рублей на срок 24 месяца под 96,4% процента годовых, за неисполнение заемщиком обязательств по договору предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых от непогашенной суммы долга за каждый день просрочки (л.д.15-17).

Согласно графику платежей сумма займа и процентов за пользование суммой займа подлежит возврату ежемесячно 30 числа каждого месяца по 14275 рублей (л.д.18).

Дополнительным соглашением к указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что исполнение обязательств ответчика по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа обеспечивается залогом принадлежащего ответчику на праве собственности автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....., государственный регистрационный знак ....., принадлежащий ответчику на праве собственности, залоговая стоимость определена в размере 318750 рублей (л.д.13,57).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанному договору займа составляет 143849 рублей 17 копеек, из них: 85165 рублей 44 копейки – основной долг, 49010 рублей 49 копеек – проценты за пользование суммой займа, 9673 рубля 24 копейки, последний платеж от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22)

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями ответчика, никем не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года №23 «О применении судами правил о залоге вещей», По смыслу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Равным образом не требуется предъявления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт его неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Из материалов дела видно, что с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчик каких-либо платежей в погашение суммы долга не производил.

Таким образом, имеются все необходимые условия для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> года выпуска.

Согласно ст.350 ГК РФ реализации (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствие со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

До внесения изменений в параграф 2 глава 23 ГК РФ Федеральным законом от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актом) РФ», подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 года №2871 «О залоге», положения п.11 ст.28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое имущества его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Требований об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества не имеется.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и обращает взыскание на принадлежащий на праве собственности ответчику автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....., государственный регистрационный знак ....., в счет погашения его задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» по договору потребительского займа ..... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 143849 рублей 17 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 6000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....., государственный регистрационный знак ....., принадлежащий на праве собственности ФИО2 (ИНН .....) в счет погашения его задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН .....) по договору потребительского займа ..... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 143849 рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ИНН .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 7730634468) 6000 (шесть тысяч) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 года.

Председательствующий И.В. Звягин