Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2023 от 28.11.2023

                                                                                                     Дело № 12-16/2023

УИД № 60MS0003-01-2023-002105-71

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2023 года                                                    г. Гдов Псковской области

Судья Гдовского районного суда Псковской области Зубкова С.Г., при секретаре Алексеевой А.В., с участием помощника прокурора Гдовского района ФИО10, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника ФИО1 – ФИО5 допущенной к участию в деле по ходатайству ФИО1, потерпевшего ФИО7

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Гдовского района Псковской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, паспорт № №, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, замужней, пенсионерки по возрасту,ранее к административной ответственности не привлекавшейся, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

    В Гдовский районный суд обратилась ФИО1 с жалобой на постановление Мирового судьи судебного участка №3 Гдовского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Согласно доводов жалобы суд принял во внимание показания свидетелей ФИО8, ФИО6, то есть лиц, близких ссемье ФИО7.

Время совершения административного правонарушения не установлено.

Оскорблений в адрес ФИО7 не высказывались, наоборот, ФИО7 и его жена ФИО8 оскорбляли ФИО1, что подтверждается видеозаписью, анализ которой мировой судья не дала.

    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ее защитник ФИО5 доводы, изложенные в жалобе поддержали по изложенным в ней основаниям, просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Гдовского района Псковской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.

ФИО1 дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ она вышла на территорию своего земельного участка и увидела, что поросята ФИО6 едят их капусту, о чем сообщила мужу и ФИО6. С ДД.ММ.ГГГГ у нее состоялся разговор с ФИО9 который слышали Федоровы, затем она зашла в летнюю кухню и в 11.44, взяв фотоаппарат, вышла. Выйдя из помещения услышала, что ФИО8 и ФИО9 разговаривают по поводу конфликта между ней и ФИО9, оба находились на своих участках. В 11.48 ФИО7 в ее адрес стал высказываться в грубой форме, что она расценила как оскорбление. До этого момента ФИО7 не видела и не знала, что он приехал из <адрес>.

    Между ней, ФИО1 и семьей Федоровых на протяжении пяти лет сложились неприязненные отношения, с их стороны постоянно высказываются угрозы в ее адрес и оскорбления, против нее настраивают местных жителей.

    С ФИО9 сложились соседские отношения, неприязненных отношений у нее нет.

    Защитник ФИО5 дополнительно пояснила, что причин, которые могли бы послужить для возникновения конфликта между ФИО1 и ФИО7 не имелось. Наоборот, ФИО7 в защиту ФИО9 стал высказываться в грубой форме в адрес ФИО1.

      Потерпевший ФИО7 согласен с постановлением мирового судьи, считает доводы жалобы ФИО1 необоснованными. ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он около 11.00 находился на своем земельном участке а жена ФИО8 на крыльце дома. Услышав, что между ФИО1 и ФИО9 идет словестная перепалка, сказал об этом жене. В ответ со стороны ФИО1 в свой адрес услышал грубые высказывания, что им были расценены как оскорбления. Не сдержавшись, стал в ответ оскорблять ФИО1, которая начала вести съемку фотоаппаратом. За высказанные оскорбления в адрес ФИО1 был привлечен к административной ответственности.

Неприязненных отношений к ФИО1 не испытывает, причин ее оговаривать, нет.

Свидетель ФИО8 пояснила, что у ФИО1 к ее семье с ДД.ММ.ГГГГ года сложились неприязненные отношения после того, как с ФИО1 в пользу ФИО7 были взысканы судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ утром, где-то до 12.00 муж ФИО7 ей сказал, что ФИО1 опять конфликтует с ФИО9, что услышала ФИО1 которая находилась на своем участке на дорожке между домом и летней кухней. Услышав их разговор, ФИО1 в адрес мужа стала выражаться в грубой форме, оскорблять его, в том числе высказывалась и в адрес ФИО8. Муж ФИО7 в ответ так же оскорбил ФИО1, которая стала вести видеозапись. И она (ФИО8) и муж ФИО7 привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ.

Лично у нее, ФИО8,к ФИО1 неприязненных отношений нет и нет причин для оговора. ФИО1 всегда является инициатором конфликтов и скандалов.

Свидетель ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 состоялся неприятный разговор, на повышенных тонах по поводу порчи его поросятами капусты, который слышали соседи. По окончании разговора пошел осматривать забор и услышал, как ФИО1 кричит, ругается нецензурными словами в адрес ФИО7. Повернувшись увидел, что ФИО1 находится на своем участке между летней кухней и домом, ФИО7 на своем земельном участке в 2-3 метрах от забора. Чуть позже в поле зрения попала ФИО8. Федоровы в ответ на оскорбления со стороны ФИО1 так же высказались в оскорбительном контексте в адрес ФИО1. Весь конфликт между Федоровыми и ФИО1 происходил примерно с 11.00 до 12.00 часов.

Оснований для оговора ФИО1 у него нет, неприязненных отношений не имеется.

    Помощник прокурора Гдовского района ФИО10, оснований для отмены постановления не находит, считает его законным и обоснованным, жалобу ФИО1, не подлежащей удовлетворению.

    Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

    В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин имеет право на защиту в суде его чести, достоинства или деловой репутации.

Частью 1 статьи 5.61КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:00 часов по 12:00 часов (точное время установить не представилосьвозможным) ФИО1, находясь на своем земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, при наличии личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая противоправность своих действий, вопреки нравственным нормам и правилам поведения в обществе, с целью унижения чести и достоинства личности высказала в адрес ФИО7,      оскорбления.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3-4). Копия постановления вручена защитнику ФИО1 – ФИО11, действующему на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). С постановлением об административном правонарушении защитник не согласен, ввиду отсутствия события правонарушения.

- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нанесенные ему оскорбления и его объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.30 ФИО1 в его адрес высказалась в грубой форме которая противоречит общепринятым нормам морали и нравственности;

- объяснениями ФИО9 (л.д. 10-11), из которых следует, что между ФИО1 и ФИО7 произошла ссора в результате которой ФИО1 в адрес ФИО12 высказалась нецензурной бранью, что подтвердил свидетель в судебном заседании;

- справкой об исследовании МБОУ «Яммская СОШ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20)согласно которой высказывания ФИО1 в адрес ФИО7 носят оскорбительный характер, подрывающий его престиж в глазах окружающих, нанося ущерб его чести и достоинству.

Период времени, установленный в постановлении о привлечении к административной ответственности указан с 11.00 по 12.00, более точное время установить не представилось возможным. Так, из показаний ФИО7, свидетеля ФИО8, свидетеля ФИО9 следует, что ФИО1 высказывалась в адрес потерпевшего в период времени с 11.00 до 12.00. Из показаний ФИО1 она стала вести видеозапись оскорблений ФИО7 в ее адрес в 11.44-11.48 часов. Свидетели так же пояснили, что ФИО1 стала вести запись после оскорблений с ее стороны в адрес ФИО7. Видеозапись, которую осуществила ФИО1, принята как доказательство виновности ФИО7, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ которое он совершил ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.30 до 12.05 часов.

Довод ФИО1 о том, что мировой судья не дал оценки видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной в судебное заседание, судом отклоняется, поскольку действия ФИО7 в отношении ФИО1 не являются предметом судебной оценки и данная видеозапись не относится к рассматриваемому событию.

Доводы жалобы о том, что не установлено точное время конфликта не представляют собой существенного значения и на квалификацию действий ФИО1 не влияют, так как указанный период времени в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ никем под сомнения не ставился и не оспаривался.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9 у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, аналогичны показаниям потерпевшего ФИО7 и подтверждаются материалам дела. Свидетели и потерпевший пояснили, что неприязненных отношений к ФИО1 не испытывают, причин для оговора у них нет. Напротив, ФИО1 не отрицала о наличии неприязненных отношений у нее к свидетелю ФИО8, потерпевшему ФИО7.

Представленные доказательства отвечают требованиям о допустимости, достоверности, мировым судьей расценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о недоказанности виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения является несостоятельным, противоречащим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Из материалов данного дела усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом совершено оскорбление ФИО7, то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме. К данным выводам обоснованно пришел мировой судья, отразив их в обжалуемом акте со ссылкой на совокупность установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

Неприличная форма использованных слов и выражений, которые оскорбляют честь и достоинство потерпевшего, очевидна.

Для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности. В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка №3 Гдовского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей–оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                      С.Г. Зубкова