Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-33/2024 (11-255/2023;) от 19.12.2023

№ 11-33/2024

47MS0031-01-2023-002965-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2024 года г.Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Бойковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Антонова Константина Олеговича на определение мирового судьи на судебном участке № 29 Гатчинского района Ленинградской области от 30 октября 2023 года,

установил:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» обратилась в суд с иском к Антонову Константину Олеговичу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18823,22 руб.

Определением мирового судьи на судебном участке № 29 Гатчинского района Ленинградской области от 30 октября 2023 года Антонову К.О. отказано в принятии встречного иска к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» об обязании внести изменения в платежный документ, удалении недостоверных сведений о наличии задолженности.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи ответчик подал частную жалобу, в которой просил отменить приведенное выше судебное постановление как незаконное.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав доводы жалобы и материалы дела, установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Отказывая в принятии встречного иска, мировой судья руководствовался положениями ст.ст. 137, 138 ГПК РФ. Как следует из текста определения отказ в принятии встречного иска не основан на положениях ст. 134 ГПК РФ.

Ошибочное указание мировым судьей о порядке обжалования определения не изменяет нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которыми не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в принятии встречного иска, принятого по основаниям ст. 138 ГПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что обжалуемое определение не препятствует реализации права ответчика на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу Антонова Константина Олеговича на определение мирового судьи на судебном участке № 29 Гатчинского района Ленинградской области от 30 октября 2023 года об отказе в принятии встречного искового заявления оставить без рассмотрения по существу.

Судья:

Мировой судья на

Судебном участке № 29 Долонина С.И.