Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-30/2024 от 01.02.2024

Мировой судья:                                                                      Дело № 11-30/2024

Кузина В.Е.                                               16MS0002-01-2022-002885-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2024 года                                                                        город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,

при секретаре судебного заседания А.А. Валиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галиевой Р.М. на решение мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правеж» к Галиевой Р.М. о взыскании задолженности, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Галиевой Р.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правеж» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43126 рублей 06 копеек в связи с применением сроков исковой давности, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1493 рублей 78 копеек.

    Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БВ «Правеж» обратилось к мировому судье с иском к Галиевой Р.М. о взыскании задолженности. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48055,03 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1641,66 руб.

Мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о частичном удовлетворении исковых требований

Не согласившись с судебным постановлением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик, его представитель в судебном заседании суда апелляционной поддержали доводы апелляционной жалобы.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного рассмотрения судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

Согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, а также при признании судом апелляционной инстанции обоснованными доводов апелляционных жалобы, представления о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства, что предусмотрено статьей 335.1 ГПК РФ.

В суд апелляционной инстанции поступило дело по апелляционной жалобе Галиевой Р.М. на решение мирового судьи судебного участка № Авиастроительного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется только резолютивная часть решения, мотивированное судебное решение отсутствует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что проверить законность и обоснованность оспариваемого решения мирового судьи представляется возможным только при наличии по делу мотивированного решения.

Поэтому вышеуказанное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, дело – направлению в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка № Авиастроительного судебного района <адрес> для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 2 по Авиастроительному судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правеж» к Галиевой Р.М. о взыскании задолженности отменить, направить дело мировому судье судебного участка №2 по Авиастроительному судебному району города Казани для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

    Судья                                    (подпись)                              Ч.Р. Сабитова

    Копия верна. Судья