Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2024 от 19.06.2024

Дело № 12-29/2024
РЕШЕНИЕ
23 августа 2024 года	г. Архангельск

Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Белая Н.Я.,

с участием начальника ОНДиПР Приморского и Холмогорского районов УНДиПР Главного управления МЧС России Архангельской области - главного государственного инспектора Приморского и Холмогорского районов Жвакина А.Н.,

защитника ООО «Буренка» Дьякова С.Н.,

рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Буренка» Ромбс А.А. на постановление начальника ОНДиПР Приморского и Холмогорского районов УНДиПР Главного управления МЧС России Архангельской области - главного государственного инспектора Приморского и Холмогорского районов Жвакина А.Н. № 60 от 11 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОНДиПР Приморского и Холмогорского районов УНДиПР Главного управления МЧС России Архангельской области – главного государственного инспектора Приморского и Холмогорского районов Жвакина А.Н. № 60 от 11 июня 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Буренка» (далее – ООО «Буренка», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Буренка» Ромбс А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку вменяемого правонарушения Общество не совершало. В обоснование доводов жалобы указывает, что отраженные в постановлении координаты (******) не находятся на земельном участке, принадлежащем ООО «Буренка», и не соответствуют реальному месту возгорания, координаты места возгорания – ******, данный участок является водоохранной зоной и не является собственностью Общества; пожар на территории произошел по вине третьих лиц (отдыхающих); покос травы и заготовка сена ООО «Буренка» осуществляется регулярно. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В дополнениях к жалобе защитник ООО «Буренка» Дьяков С.Н., ссылаясь на нормы действующего законодательства и правовую позицию Конституционного Суда РФ, указывает, что вина Общества в инкриминируемом правонарушении бесспорно не установлена и не доказана, что является безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. Просил постановление от 11 июня 2024 года в отношении ООО «Буренка» отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ООО «Буренка» Дьяков С.Н., не оспаривая факт принадлежности территории, на которой произошло возгорание, Обществу, пояснил, что площадь острова порядка 100 Га, пожар произошел на прибрежной территории, сорной травы на данном участке не имелось, поскольку там произрастает трава для корма животных, последний покос травы был в сентябре 2023 года. Пожар был самоликвидирован и какого-либо ущерба от возгорания не наступило.

Начальник ОНДиПР Приморского и Холмогорского районов УНДиПР Главного управления МЧС России Архангельской области – главный государственный инспектор Приморского и Холмогорского районов Жвакин А.Н. в суде с жалобой не согласился, пояснил, что, согласно сообщению и донесению о пожаре, в результате интенсивного открытого горения травы на участке местности по адресу: Архангельская область, приморский район, о. Уемский (******) повреждена сухая травянистая растительность на площади 0,03 Га. Тушение пожара осуществлялось около 50 минут. Координаты пожара, указанные в жалобе, являются неверными. Земельный участок, где произошло возгорание, принадлежит ООО «Буренка», что юридическим лицом подтверждено. Причина пожара – неосторожное обращение с огнем неустановленных лиц. ООО «Буренка» допущено нарушение требований пожарной безопасности – не приняты меры по устранению зарастания сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения. Полагал, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы с дополнением, проверив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу ч. 1 ст. 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, лица, перечисленные в данной норме, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности (далее – Правила противопожарного режима).

В соответствии с п. 70 Правил противопожарного режима в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

Пунктом 186 Правил противопожарного режима установлено, что правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков) сельскохозяйственного назначения должны принимать меры по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения на сенокосах.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2024 года в 12 часов 26 минут произошел пожар сухой травянистой растительности, расположенной по адресу: <адрес> (******). В результате пожара повреждена сухая травянистая растительность на площади 300 кв.м.

При этом ООО «Буренка», являясь правообладателем земельного участка, лицом, уполномоченным владеть, пользоваться, распоряжаться имуществом и обязанным обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, в соответствии со ст.ст. 34, 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в период со дня схода снежного покрова до 22 мая 2024 года не приняло меры по защите сельхозхозяйственных угодий, расположенных на о. <адрес> (в районе места с координатами ******) от зарастаний сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения, нарушив тем самым требования пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и частями 6, 6.1 и 7 статьи 20.4 КоАП РФ, изложенные в пункте 186 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479.

Начальник ОНДиПР Приморского и Холмогорского районов УНДиПР Главного управления МЧС России Архангельской области – главный государственный инспектор Приморского и Холмогорского районов Жвакин А.Н. пришел к выводу, что ООО «Буренка», допустив нарушение требований пожарной безопасности, не приняв меры по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения на сенокосах, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина Общества в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом о поступлении сообщения о пожаре от 22 мая 2024 года, которым зафиксировано поступившее 22 мая 2024 года в 14 часов 15 минут от диспетчера ОГПС-20 сообщение о возгорании в 12 часов 26 минут 22 мая 2024 года сухой травянистой растительности на о. <адрес>; рапортом старшего дознавателя от 22 мая 2024 года, из которого следует, что термическая точка с координатами ****** подтверждена как ландшафтный (природный) пожар – горение травы, на тушение пожара привлечены силы и средства ГУ МЧС России по Архангельской области, причина пожара – неосторожное обращение с огнем неустановленных лиц; рапортом старшего дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия – о<адрес> (******), установлено, что повреждена сухая травянистая растительность на площади 0,03 Га; донесением о пожаре № 89 от 22 мая 2024 года, содержащем сведения о месте пожара, дате и времени поступления сообщения о пожаре, времени прибытия пожарного подразделения, времени ликвидации пожара и количества задействованной техники и служб; ответом на запрос ООО «Буренка» от 27 мая 2024 года о принадлежности земельного участка с координатами ****** «Буренка» на праве собственности; протоколом № 66 об административном правонарушении от 10 июня 2024 года.

Приведенные доказательства получены уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом порядка, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах, отсутствуют.

Данные доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым доказательства положены в основу вынесенного постановления.

Доводы жалобы Общества о том, что указанные в постановлении координаты ****** не находятся на земельном участке, принадлежащем ООО «Буренка», и не соответствуют реальному месту возгорания, а координаты места возгорания – ******, являются несостоятельными, опровергаются как исследованными материалами дела (рапортами, ответом на запрос ООО «Буренка»), так и представленными в судебное заседание должностным лицом скриншотами с поисково-информационной картографической службы «Яндекс Карты» поисковой системы «Яндекс». Кроме того, в судебном заседании защитник Общества Дьяков С.Н. пояснений относительно возникновения иных (указанных в жалобе) координат места возгорания, дать не смог.

Иные доводы дополнительной жалобы сводятся к иной, субъективной оценке обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При назначении наказания учтены фактические обстоятельства дела и данные о правонарушителе, в связи с чем Обществу назначено минимально возможное наказание в виде предупреждения, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден. Нарушений норм материального и процессуального права также не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление начальника ОНДиПР Приморского и Холмогорского районов УНДиПР Главного управления МЧС России Архангельской области – главного государственного инспектора Приморского и Холмогорского районов Жвакина А.Н. № 60 от 11 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Буренка» – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Архангельском областном суде.

Судья Н.Я. Белая