Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5023/2021 ~ М-5081/2021 от 26.10.2021

Дело № 2-5023/2021                 УИД 23RS0002-01-2021-011867-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сочи                                       22 декабря 2021 года

Мотивированное решение изготовлено: 29 декабря 2021 года.

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

Председательствующего - судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Побойня В.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд к ФИО., ФИО с иском о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих доводов истец указал, что 07.10.2018 около 14 часов 20 минут произошло ДТП с участием автомобиля LADA 210740, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО и автомобиля Citroen C4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО. В результате ДТП, имеющего прямую причинно-следственную связь с действиями ФИО., автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Приговором Адлерского районного суда г. Сочи от 08.04.2019 ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. По результатам осмотра автомобиля составлено экспертное заключение № 00126, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 129600 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 13175 рублей. На период ремонта автомобиля истец вынужден был взять автомобиль в аренду. На момент ДТП собственником автомобиля LADA 210740, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являлся ФИО.

Принимая во внимание, что на момент ДТП гражданская ответственность ни ФИО., ни ФИО не была застрахована, просит взыскать с ответчиков солидарно причиненный ущерб в размере 142775 рублей, расходы на аренду автомобиля в размере 19000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, за услуги на получение юридической помощи в размере 50000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5378 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дел при данной явке, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.,

В силу ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела судом установлено, что 7.10.2018 около 14 часов 20 минут произошло ДТП с участием автомобиля LADA 210740, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО и автомобиля Citroen C4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Судом установлено, что на момент ДТП собственником автомобиля LADA 210740, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являлся ФИО.

Приговором Адлерского районного суда г. Сочи от 08.04.2019 ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

По результатам осмотра автомобиля составлено экспертное заключение № 00126, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 129600 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 13175 рублей.

В результате ДТП транспортное средство истца получило множественные механические повреждения. Оценивая обстоятельства ДТП и правомерность действий его участников, суд находит установленным факт ДТП и нарушение ФИО. Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу, что ДТП произошло по его вине и его действия состоят в прямой причинно-следственной связи с причиненным транспортному средству, принадлежащему ФИО., механических повреждений, а его собственнику материального ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Следовательно, у истца возникло право на предъявление требования о возмещении причинённых ей убытков.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля LADA 210740, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причинённых ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Согласно выводам заключения эксперта от 15.10.2018 № 00126 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Citroen C4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составила 129600 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 13175 рублей.

    Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта от 15.10.2018 № 00126 у суда не имеется, так как оно выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, и по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу материального ущерба, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 142775 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 129600 рублей +величина утраты товарной стоимости – 13175).

Рассматривая исковые требования истца о взыскании убытков в размере 19000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истцом, в обоснование требований о взыскании убытков представлен в материалы дела договор аренды автомобиля от 20.10.2018, заключенный с ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», счет № 17466 за услуги аренды автомобиля на сумму 19000 рублей.

При этом суд критично относится к доводам истца, что транспортное средство является для него источником средств к существованию, так как в материалах дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих указанное последним.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил суд взыскать с ответчиков в их пользу расходы на оплату оказания юридической помощи в размере 50 000 рублей.

При решении вопроса о сумме расходов на оказанные услуги суд учитывает категорию данного дела, длительность его рассмотрения, объём защищаемого права, в том числе и по формированию правовой позиции, собиранию доказательств, составлению процессуальных документов и считает, что подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 20000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

К судебным расходам суд относит расходы истца за производство независимой экспертизы в сумме 6000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов за уплату государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.40 НК РФ, что составляет 4575,50 рублей.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО, ФИО в пользу ФИО материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 142775 (сто сорок две тысячи семьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО, ФИО в пользу ФИО судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4575 (четыре тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 50 копеек, за оказание юридических услуг - 20 000 (двадцать тысяч) рублей, услуг эксперта - 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий                     Е.Г. Федоров