Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2023 от 28.04.2023

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-14

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

<адрес>      «31» мая 2023 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исаева И.М.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя АО «Альфа Страхование» поданного представителем по доверенности Поповой Марины Николаевны к Даудову Исламбулу Багаевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» в лице своего представителя по доверенности Поповой М.Н., обратилось в Избербашский городской суд Республики Дагестан с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указало следующее.

26.08.2020г. по адресу: подъезд к Ставрополю от ф/д Кавказ, произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее – ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Lada Priora» (государственный регистрационный номер Н950МА26).

Согласно административному материалу, водитель Даудов Исламбул Бегаевич (далее – Ответчик) управляющий автомобилем «Toyota Land Cruiser 200» (государственный регистрационный номер Т200СХ96), нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «Toyota Land Cruiser 200» (государственный регистрационный номер Т200СХ96) был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 010768735. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование» (далее – Истец).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №-40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 123 635,50 руб., что подтверждается платежным поручение № от 10.03.2021г.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причиненному вреду лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном обосновании.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к тому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч.1 ст. 29 ГПК РФ Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. с изменениями и дополнениями). ст. ст. 11. 15. 200. 1064. 1079, 1081 ГК РФ. ст. ст 3. 22. 29 ГПК РФ), просит взыскать с Ответчика в пользу Истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 123 635,50 руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3 672, 71 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», по доверенности Попова М.Н., будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду о причинах неявки, при подаче искового заявления, а также в ходатайстве от 07.02.2023г. просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного (упрощенного) производства не возражает.

Ответчику Даудову И.Б., по последнему известному адресу места проживания и регистрации: РД, <адрес>, были направлены извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако согласно отчётам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебные извещения ответчиком Даудовым И.Б., не получены, возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Аналогичные требования содержаться и в ст.165.1 ГК РФ, согласно которых заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд, приняв предусмотренные законом меры по извещению ответчика Даудова И.Б., о времени и месте судебного разбирательства, и расценив неявку ответчика, как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не являющийся причиной задержки рассмотрения дела по существу, определил рассмотреть настоящее гражданское дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика Даудова И.Б., и представителя истца АО «АльфаСтрахование» в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ввиду изложенного истец АО «АльфаСтрахование» обоснованно обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к Даудову И.Б., полагая о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с него ущерба, причиненного в результате исполнения обязательств по договору ОСАГО, в связи с ДТП, произошедшим по вине ответчика Даудова И.Б., в порядке регресса.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителям).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п.3 ст.16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.08.2020г. в 16 часов 35 минут по адресу: подъезд к Ставрополю от ф/д Кавказ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Lada Priora», г.р.з. Н950МА26 под управлением ФИО5, и «Toyota Land Cruiser 200», г.р.з. Т200СХ96, принадлежащий ФИО6, под управлением Даудова И.Б., не будучи вписанным в страховой полис.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика Даудова И.Б., управляя транспортным средством «Toyota Land Cruiser 200» за государственным регистрационным знаком Т200СХ96, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем «Lada Priora» за государственным регистрационным знаком Н950МА26, что подтверждается постановлением № от 26.08.2020г., о привлечении Даудова И.Б., к административной ответственности.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Toyota Land Cruiser 200», г.р.з. Т200СХ96 ФИО6, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №. Вместе с тем, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «Toyota Land Cruiser 200», г.р.з. Т200СХ96 Даудов И.Б., в полисе ОСАГО не указан. Доказательств обратного, ответчиком Даудовым И.Б., суду не представлено, и таковые отсутствуют в материалах дела.

Согласно акту о страховом случае № от 17.12.2020г., АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем, и 10.03.2021г. произвело выплату страхового возмещения потерпевшего в ДТП, согласно условиям договора страхования в размере 123 635,50 руб.

Согласно акту осмотра транспортного средства № от 28.08.2020г., организованному истцом АО «АльфаСтрахование», установлено, что транспортному средству марки «Lada Priora» за г.р.з. Н950МА26, были причинены механические повреждения.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и указанных выше правовых норм, к АО «АльфаСтрахование», как страховщику, возместившему в полном объеме убытки страховщику потерпевшему ФИО5, в связи с выплатой им страхового возмещения, перешло в порядке регресса право требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть, к Даудову И.Б., в пределах выплаченных сумм, то есть, в размере 123 635,50 рублей.

Согласно экспертному заключению № от 05.11.2020г. стоимость ущерба транспортному средству «Lada Priora», г.р.з. Н950МА26, стоимость затрат на восстановление ТС без учета износа составляет – 154 446,00 рублей, стоимость затрат на восстановление ТС с учетом износа составляет – 123 635,50 рублей.

Во исполнение принятых обязательств, в связи с наступлением страхового случая, АО «АльфаСтрахование» произвело оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «Lada Priora», г.р.з. Н950МА26, в размере 123 635,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.03.2021г.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и указанных выше правовых норм, к АО «АльфаСтрахование», как страховщику, возместившему в полном объеме убытки страховщику потерпевшему ФИО5, в связи с выплатой им страхового возмещения, перешло в порядке регресса право требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть, к Даудову И.Б., в пределах выплаченных сумм, то есть, в размере 123 635,50 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Непредставление письменных объяснений, возражений, доказательств, а также неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, и влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

С учетом вышеизложенного и положений ст.ст. 15, 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Даудову И.Б., о взыскании с последнего, как виновника ДТП, убытков в размере 123 635,50 рублей, возникших у истца АО «АльфаСтрахование» в связи с возмещением вреда причиненного в результате ДТП, имевшего место 26.08.2020г. по вине ответчика Даудова И.Б., управлявшего транспортным средством, не будучи включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

С учетом вышеизложенного и положений ст.ст. 15, 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Даудову И.Б., о взыскании с последнего, как виновника ДТП, убытков в размере 123 635,50 рублей, возникших у истца АО «АльфаСтрахование» в связи с возмещением вреда причиненного в результате ДТП, имевшего место 26.08.2020г., по вине ответчика Даудова И.Б., управлявшего транспортным средством.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3672,71 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.02.2023г.

Следовательно, с ответчика Даудова И.Б. в пользу истца АО «АльфаСтрахование», в связи с удовлетворением иска в полном объеме, также подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 3672,71 руб.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 15, 387, 965, 1064, 1072, 1079, 1081 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к Даудову Исламбулу Бегаевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Даудова Исламбула Бегаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, паспорт 8214 №, выданный ТП УФМС России по РД в <адрес> 01.12.2014г., код подразделения 050-026, ИНН 051402377219, в/у 9903 153773, в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730, денежные средства в порядке регресса в сумме 123 635 рублей 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 672 рубля 71 коп., а всего взыскать 127 308 (Сто двадцать семь тысяч триста восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Избербашский городской суд Республики Дагестан заявление об отмене настоящего решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья И.М. Исаев

    мотивированное

    решение изготовлено 31.05.2023г.