Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-103/2023 от 04.10.2023

Материал № 11-103/2023

Мировой судья судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия Петров А.О., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Черногорска Республики Хакасия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2023 г. г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Бастраковой А.О.,

при секретаре Пивкиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Таджибаева А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия Петров А.О., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия от 16.08.2023 о возвращении искового заявления Таджибаева А.А. к Акционерному обществу «Альфастрахование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Таджибаев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Альфастрахование» о защите прав потребителя, просил взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 62 650 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

16.08.2023 мировым судьей судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия Петровым А.О., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия, принято определение о возвращении искового заявления Таджибаева А.А., мотивированное тем, что иск предъявлен по месту жительства: ***. Вместе с тем, доказательств фактического проживания истца по адресу: *** суду не представлено. Согласно справке о ДТП от 13.02.2023, заявления о страховом возмещении, Таджибаев А.А. проживает по адресу: г. Черногорск Республики Хакасия, ул. Уйбатская, д.16, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.02.2023 указано, что Таджибаев А.А. проживает по адресу: ***

Поскольку отсутствуют доказательства проживания Таджибаева А.А. по адресу: ***, мировым судьей возвращено исковое заявление на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Не согласившись с принятым определением, Таджибаев А.А. подал на частную жалобу, в которой просил определение отменить, ссылаясь на положения ст.28 ГПК РФ, ч.7 ст.29 ГПК РФ, ст.20 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». Указывает, что при подаче искового заявления адрес истца был указан: г.Черногорск, ул. 40 лет Победы, 74А, на указанный адрес была направлена копия определения о возвращении искового заявления. которую он получил. Полагает, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации", каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании п. 7 ст. 29 ГПК РФ и ч. 2 ст. 17 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения ответчика, по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, мировому судье судебного участка № 2 г.Черногорска Таджибаевым А.А. подано исковое заявление к АО «Альфастрахование» о защите прав потребителя посредством почтовой связи. При подаче искового заявления истец указал адрес своего места жительства: ***

Данный адрес подтверждается копией паспорта на имя Таджибаева А.А., из которой усматривается, что с 09.03.2023 он зарегистрирован по адресу: ***

Вывод мирового судьи о проживании истца по иным адресам, что следует из прилагаемых к исковому заявлению документах, является преждевременным и необоснованным. Вопрос о месте регистрационного учета истца Таджибаева А.А. судьей не изучался.

При этом в силу положения ст. 33 ГПК РФ мировой судья не был лишен возможности, в том случае, если при рассмотрении дела по существу выявится, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, передать его в другой суд.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда отсутствовали правовые основания для возвращения истцу названного искового заявления, в связи с чем в силу части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое судебное постановление подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление направлению мировому судье судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия для решения вопроса о принятии указанного искового заявления к производству.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия Петрова А.О., и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Черногорска Республики Хакасия от 16.08.2023 о возвращении искового заявления Таджибаева А.А. к акционерному обществу «Альфастрахование» о защите прав потребителей, отменить.

Исковое заявление Таджибаева А.А. к акционерному обществу «Альфастрахование» о защите прав потребителей направить мировому судье судебного участка № 2 г. Черногорска для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий А.О. Бастракова