Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5465/2022 ~ М-2237/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-5456/2022

УИД 24RS0041-01-2022-002902-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года                                    г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Горнакове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к ФИЦ КНЦ СО РАН о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ :

Вернер В.Я. обратился в суд с требованиями к ФИЦ КНЦ СО РАН о признании права собственности на гаражный бокс У, расположенный по адресу: Х Х

Требования мотивированы тем, что Щебетов В.А. являлся инвестором по договору У “О долевом участии в строительстве комплекса гаражей в Академгородке” с КНЦ СО РАН. Предметом данного договора являлась передача прав по долевому участию в строительстве гаража с порядковым номером 17 (строительный номер, фактический гараж 53), расположенного в строящемся комплексе гаражей и выдачи правоустанавливающих документов для оформления в собственность. Щебетов В.А. свои обязательства по договору исполнил, а КНЦ СО РАН не выдал необходимых документов для надлежащего оформления в собственность гаража. В 2004 Истец Вернер В.Я. и Щебетов В.А. обратились в КНЦ СО РАН., где был составлен договор “О долевом участии ” в строительстве комплекса гаражей в Академгородке, согласно которому истец является - инвестором, а КНЦ СО РАН - застройщиком. Оформить права собственности на указанный гаражный бокс в несудебном порядке не представляется возможным, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у ответчика, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание истец Вернер В.Я. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, доверил представление интересов Баженовой В.В., которая поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика – Моргун М.Н. возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы право собственности на созданную вещь приобретается лишь в том случае, если эта вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку.

Таким образом, положения ст. 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При этом, из разъяснений, содержащихся в п. 31 вышеуказанного совместного Постановления следует, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика не представлено дополнительных доказательств по вышеуказанному делу.

Как следует из материалов дела Щебетов В.А. являлся инвестором по договору № 26 от 03.11.1994 г. “О долевом участии в строительстве комплекса гаражей в Академгородке” с КНЦ СО РАН. Предметом данного договора являлась передача прав по долевому участию в строительстве гаража с порядковым номером 17 (строительный номер, фактический гараж 53).

В соответствии с договором У от 00.00.0000 года “О долевом участии в строительстве комплекса гаражей в Академгородке” с КНЦ СО РАН инвестором по передаче гаражного бокса У стал истец.

Согласно справке, выданной ФИЦ КНЦ СО РАН финансовые обязательства по договору У от 00.00.0000 года “О долевом участии в строительстве комплекса гаражей в Акадамгородке”, заключенного между ФИЦ КНЦ СО РАН и Вернер В.Я. выполнены в полном объеме, стороны претензии друг к другу не имеют.

Решением от 00.00.0000 года У для КНЦ СО РАН был выделен земельный участок для проектирования и строительства. Земельный участок, на котором расположен гаражный кооператив, закреплен в постоянное бессрочное пользование за КНЦ СО РАН согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.12.2006 г. на основании решения исполкома Красноярского городского совета народных депутатов № 271 от 04.06.1985 г.

    Согласно техническому плану сооружения, сооружение располагается по адресу: Российская Федерация, Х Х У, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости У, количество этажей объекта недвижимости – 2, в том числе подземных – 1, год завершения строительства объекта – 1996, общая площадь 54,2 кв.м.

    Согласно техническому заключению У-ТЗ от 00.00.0000 года гаражный бокс не создает угрозу жизни и здоровью граждан – конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Все работы по строительству гаражного бокса выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами; несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает.

    Согласно экспертному заключению от 00.00.0000 года, выполненного ООО “ФСЭБ” спорный объект соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.21/2.1.1.1200-03.

    Гаражный бокс, расположенный по адресу: Красноярск, Х «Х. м. соответствует требованиям пожарной безопасности, что подтверждается заключением оценки пожарного риска У-НОР от 00.00.0000 года, выполненного ООО “СибИнТЭК”

Таким образом, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что спорный объект недвижимости возведен в границах земельного участка предоставленного под строительство гаражей гаражно-строительному товариществу на законных основаниях, сохранение спорного гаражного бокса не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, суд, принимая во внимание, что право собственности на спорный объект ни за кем иным не зарегистрировано, в ином порядке оформить свои права истец не имеет возможности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и полагает возможным их удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А1 к ФИЦ КНЦ СО РАН о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать за А1 право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: Российская Федерация, Х «Х

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                      Е.Ю. Киселева

Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано 20.02.2023 года