Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-195/2024 от 10.01.2024

№ 1-195/2024

74RS0028-01-2024-000098-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 03 апреля 2024 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Г.,

государственных обвинителей: Шаламовой Е.А., Артемовой Д.Ф., Рябцевой Е.В.,

защитника - адвоката Киреевой Г.Х.,

с участием подсудимого Тунева А.П.,

при секретаре судебного заседания: Лушниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: Тунева А.П., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- 24 января 2022 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 29 ноября 2022 года Копейским городским судом Челябинской области, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 23 марта 2023 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70, 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении;

- 26 июня 2023 года этим же судом, с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 16 ноября 2023 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 (2 преступления), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. ч. 3, 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 29 ноября 2022 года, с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 23 марта 2023 года, окончательно к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тунев А.П. достаточно изобличается в том, что он совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Тунев А.П., 08 декабря 2022 года в период времени до 02 часов 35 минут, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющий права управления транспортными средствами, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 31000 рублей, постановлением администрации Копейского городского округа комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав НОМЕР от 10 ноября 2021 года, вступившего в законную силу 16 ноября 2021 года, заведомо зная о неправомерности своих действий, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, действуя умышленно, вновь управлял автомобилем «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, в состоянии опьянения, передвигаясь по проезжей части улиц г. Копейска Челябинской области.

08 декабря 2022 года в 02 часа 35 минут Тунев А.П., будучи в состоянии опьянения, был задержан у дома АДРЕС сотрудниками дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Копейску Челябинской области за управлением автомобиля «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, после чего был отстранен от управления вышеуказанного автомобиля.

08 декабря 2022 года в период времени с 02 часов 56 минут до 03 часов 05 минут у Тунева А.П., находящегося у дома АДРЕС, при проведении сотрудниками дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Копейску Челябинской области освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением специализированного технического средства измерения алкотетра «Юпитер-К» заводской номер прибора 005524, установлено состояние алкогольного опьянения, так как результат наличия у последнего в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта показал 0,883 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Тунев А.П. вину в совершении указанного выше преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого Тунева А.П. от дачи показаний в судебном заседании были оглашены в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) с согласия сторон его показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что у его знакомой К.Н.В. в собственности имеется автомобиль «МАРКА», серого цвета, государственный регистрационный знак не помнит. Так как с К.Н.В. сложились хорошие отношения, то она ему доверяет парковать автомобиль во дворе. В декабре 2022 года он работал на автомойке, по адресу: г. Копейск, ул. Темника, 18. До свадьбы у него с К.Н.В. был договор о том, что до 10 декабря 2022 года нужно будет помыть ее автомобиль. 07 декабря 2022 года К.Н.В. передала ему ключи от своего автомобиля, для того, чтобы он загнал в бокс ее машину, помыл, и оставил в боксе. Он все это сделал около 23 часов 07 декабря 2022 года. После чего, пошел домой по адресу: АДРЕС. По дороге до дома он купил себе 1,5 литровую бутылку пива, выпил ее. Около 01 часа 08 декабря 2022 года он захотел покурить. Забыв о том, что у него были деньги на банковской карте, позвонил матери, спросил, может ли она ему дать сигарет. Мать ответила согласием. Так как он не хотел идти домой к матери пешком, то решил доехать до на машине К.Н.В. Около 02 часов 08 декабря 2022 года он пришел в бокс, запустил двигатель машины К.Н.В. и поехал домой к матери. В тот момент он понимал, что выпил пиво, но все равно сел за управление автомобилем К.Н.В. Водительское удостоверение он не получал, но обучался в автошколе, даже сдал экзамен в ГИБДД весной 2022 года, но по личным обстоятельствам обучение в школе пришлось прервать. Когда он поворачивал с улицы Учительской г. Копейска в сторону улицы Макаренко г. Копейска, примерно около 02 часов 20 минут, то увидел, что за ним движется другой автомобиль. Он не сразу понял, что это был патрульный автомобиль сотрудников ДПС, пока они не включили проблесковые маячки. Он припарковался у дома матери АДРЕС. К нему сразу подошли сотрудники ДПС, что они его спросили, он не помнит. Помнит, что сотрудники ДПС пригласили его в свой патрульный автомобиль. Он прошел в патрульный автомобиль, где велась видеозапись. Там сотрудники ДПС попросили его представиться. Он назвал свои данные. Далее ему были разъяснены права. Затем сотрудник ДПС временно отстранил его от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он, ознакомившись, поставил свою подпись. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, так как от него исходил запах спиртного, он согласился. Ему была передана запечатанная трубка, он ее осмотрел. Далее сотрудник ДПС в прибор «алкометр» установил трубку, ввел его данные. Далее, он набрал в легкие воздух, и произвел выдох до определенного сигнала. На приборе отобразились показания, какие показания были, он не помнит, но с ними был согласен. Далее был составлен акт освидетельствования, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Чтобы автомобиль не эвакуировали, он позвонил К.Н.В., чтобы она приехала и забрала свою машину. Она приехала через несколько минут со своим мужем, и машина была передана ей. После процедуры освидетельствования он был проверен сотрудниками ДПС по базе данных, было установлено, что он в ноябре 2021 года привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, а также в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое до настоящего времени еще не рассмотрено. После этого, сотрудник ДПС ему разъяснил, что в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, и он был доставлен в отдел МВД России по г. Копейску для дальнейших разбирательств. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1, л. д. 46-47).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 14 июня 2023 года Тунев А.П. пояснял, что ему не понятна суть предъявленного обвинения, не получил постановление о привлечении в качестве обвиняемого, отказывается от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации (том 1, л. д. 92-93).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 16 декабря 2023 года Тунев А.П. пояснял, что обвинение ему понятно, вину в объеме предъявленного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации (том 1, л. д. 198-200).

Указанные выше показания, после их оглашения, подсудимый Тунев А.П. подтвердил в судебном заседании, на дополнительные вопросы пояснил, что искренне раскаивается в содеянном, обязуется впредь не совершать преступлений. Также пояснил, что автомобиль принадлежит мачехи К.Н.Л., где в настоящее время находится автомобиль ему не известно.

Вина Тунева А.П. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Л.В.Г. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он с 2018 года работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС Челябинской области. 07 декабря 2022 года с 15 часов 00 минут он заступил на дежурство, во вторую смену, в составе патруля 504 совместно с инспектором ДПС ОМВД России по г. Копейску Челябинской области П.И.В., осуществляли надзор за дорожным движением и выявлением нетрезвых водителей в г. Копейске. В 02 часа 35 минут 08 декабря 2022 года у дома АДРЕС, они решили остановить автомобиль «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, для проверки документов водителя. П.И.В. подошёл к автомобилю со стороны водительской двери, откуда вышел парень, который представился как Тунев А.П. Они попросили предъявить документы, на что Тунев А.П. пояснил, что водительского удостоверения у него нет, а автомобиль принадлежит К.Н.В. Тунев А.П. пояснил, что К.Н.В. передала ключи от своего автомобиля, чтобы Тунев А.П. помыл автомобиль перед свадьбой. Далее Тунев А.П. ими был приглашен в служебный автомобиль для оформления соответствующих документов, где велась видеозапись. Туневу А.П. были разъяснены права и обязанности, далее Тунев А.П. в 02 часа 37 минут 08 декабря 2022 года был отстранен от управления транспортным средством, о чём был составлен соответствующий протокол, с которым он был ознакомлен. После чего Тунев А.П. поставил свою подпись в протоколе. При общении у Тунева Александра были выявлены признаки опьянения, а именно была изменена окраска кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке, исходил запах алкоголя изо рта. После чего, он предложил Туневу А.П. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием алкотектера, на что Тунев Александр согласился пройти освидетельствование. Туневу А.П. был передан алкотектер «Юпитер», заводской номер прибора 005524, дата поверки 31.03.2022 года, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,02 мг/г, также была передана запечатанная трубка. Тунев А.П., набрав в лёгкие воздух, произвел выдох в прибор, показания прибора составили 0,883мг/л. С данными показаниями Тунев А.П. согласился. По данному факту был составлен акт освидетельствования, который был прочитан, и в котором Тунев А.П. поставил свою подпись. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что Тунев А.П. был привлечен к административной ответственности 10 ноября 2021 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения водителем, не имеющим права управления, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, а также привлечен по ст. 264.1 УК РФ, но уголовное дело еще не рассмотрено. Тунев А.П. позвонил К.Н.В., она приехала к месту задержания. Автомобиль и ключи были переданы К.Н.В., о чем в протоколе была сделана соответствующая запись. К.Н.В. пояснила, что ключи и автомобиль она передала Туневу А.П. сама, чтобы он съездил на автомойку, ранее доверяла Туневу А.П. управление своим автомобилем (том 1, л. д. 28-29).

Показаниями свидетеля П.И.В. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Л.В.Г. (том 1, л. д. 176-179).

Показаниями свидетеля К.Н.В. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у ее мужа есть дочь К.А.Е., которая проживает со своим молодым человеком Туневым А.П. по адресу: АДРЕС. К. Ангелина и Тунев Александр должны были пожениться в декабре 2022 года, но свадьба пока отложилась. У нее в собственности имеется автомобиль «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, 2006 года выпуска. Автомобилем управляет она и ее супруг, согласно страхового полиса ОСАГО. 07 декабря 2022 года она попросила Тунева А.П. помыть автомобиль перед свадьбой. Тунев А.П. работает на автомойке, расположенной по улице Темника г. Копейска. Для этого она ему сама передала ключи от автомобиля, сказала, чтобы после того, как он помоет автомобиль, оставил машину в боксе на автомойке, чтобы машина не замерзла. Она знала, что Тунев Александр отучился в автошколе, но не знала, получил водительское удостоверение или нет, но все равно доверила ему право управления своим автомобилем. 08 декабря 2022 года примерно около 02 часов ей позвонил Тунев А.П., сказал, что его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску около дома АДРЕС, и что нужно приехать, забрать машину. Она вместе с мужем К.Е.Л. приехала к дому АДРЕС. От сотрудников ДПС ей стало известно, что Тунев А.П. управлял ее автомобилем в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности. Она спросила Тунева А.П., зачем он в состоянии опьянения управлял автомобилем, на что Тунев А.П. сказал, что у него не было сигарет, пешком он идти не хотел, поэтому решил на машине доехать до своей матери за сигаретами. Она и муж забрали автомобиль и уехали домой. Тунев А.П. остался на месте задержания с сотрудниками ДПС (том 1, л. д. 37-38);

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области П.И.В. зарегистрированным 08 декабря 2022 года в КУСП НОМЕР, согласно которому в 02 часа 35 минут 08 декабря 2022 года около дома АДРЕС был задержан Тунев А.П., в состоянии опьянения, за управлением автомобиля «МАРКА», государственные регистрационный знак НОМЕР (том 1, л. д. 5);

- протоколом НОМЕР от 08 декабря 2022 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Тунев А.П., 08 декабря 2022 года в период времени с 02 часов 37 минут до 02 часов 50 минут у дома АДРЕС был отстранен от управления транспортным средством «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР (том 1, л. д. 6);

- актом НОМЕР от 08 декабря 2022 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого 08 декабря 2022 года в период времени с 02 часов 56 минут до 03 часов 05 минут у дома АДРЕС Тунев А.П. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер-К» заводской номер 005524, в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения в результате наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Туневым А.П. воздухе 0,883 мг/л. (том 1, л. д. 7-9);

- постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав НОМЕР от 10 ноября 2021 года, согласно которого Тунев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 31000 рублей, постановление вступило в законную силу 16 ноября 2021 года (том 1, л. д. 22);

- справкой судебного пристава – исполнителя Копейского ГОСП от 12 декабря 2022 года, согласно которой в Копейском ГОСП на исполнении находится исполнительный документ НОМЕР от 10 ноября 2021 года в отношении Т.П.В., выданный комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, остаток долга на 12 декабря 2022 года составляет 31000 рублей (том 1, л. д. 23);

- списком правонарушений Тунева А.П., согласно которому по данным базы ФИС ГИБДД-М Тунев А.П. привлечен к административной ответственности 10 ноября 2021 года постановлением об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение на имя Тунева А.П. не зарегистрировано (том 1, л. д. 13-15);

- протоколом осмотра предметов от 09 января 2023 года с фототаблицей, согласно которому 09 января 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут в кабинете №313 ОМВД России по г. Копейску Челябинской области был осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 08 декабря 2022 года процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тунева А.П. (том 1, л. д.33-35).

Указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошена в качестве свидетеля Н.Л.Д., пояснившая, что подсудимый является ее внуком. Охарактеризовала его с положительной стороны, как спокойного, учился в школе, окончил 7 классов. Помогал матери по дому и в воспитании младшей сестры. Трудолюбивый, помогал ей в саду. Женат, ребенка имеет, устроился на работу, на завод. В настоящее время семье без него тяжело, некому помощь оказывать. Просила строго не наказывать его.

Также в судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошена в качестве свидетеля К.С.П., пояснившая, что подсудимый является ее братом. Охарактеризовала его с положительной, всегда оказывал помощь своей семье, материальную и физическую. В настоящее время он все осознал, у него появилась семья, ребенок. Мать его тяжело больна. Он был официально трудоустроен на заводе, просила строго его не наказывать, так как он единственный кормилец своей семьи.

Показания свидетелей Л.В.Г., П.И.В., К.Н.В. на стадии предварительного расследования, суд находит в целом последовательными и не противоречивыми, принимает их в качестве достоверных и правдивых, поскольку они, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять указанным показаниям свидетелей, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц, как и обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ими подсудимого, в ходе судебного заседания судом не установлено и стороной защиты не приведено.

Также, за основу своих выводов суд принимает показания, данные об обстоятельствах произошедшего подсудимым Туневым А.П. на стадии предварительного расследования, содержание которых он подтвердил и в судебном заседании.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, в том числе относительно порядка проведения следственных и процессуальных действий, влекущих за собой признание недопустимыми представленных суду доказательств, либо оправдания подсудимого, прекращения производства по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, при рассмотрении дела бесспорно установлено, что Тунев А.П. управлял автомобилем в состоянии опьянения. На момент совершения инкриминируемого деяния Тунев А.П. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина Тунева А.П. в инкриминируемом деянии установлена и доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов НОМЕР от 26 сентября 2023 года, Тунев А.П. обнаруживал признаки «Органического расстройства личности и поведения», однако мог в момент совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и противоправность своих действий и руководить ими. Общественную опасность для себя и окружающих не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания (том 1, л. д. 168-170).

В связи с изложенным, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении Туневу А.П. наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Туневым А.П. деяние в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тунева А.П., не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого на основании ст. 61 УК РФ, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу на стадии предварительного расследования, полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие одного малолетнего ребенка; нахождение на иждивении супруги (в декретном отпуске); имел постоянное место жительства и место работы, по месту жительства положительно характеризуется, в том числе положительно характеризуется родственниками; состояние здоровья подсудимого, в том числе имеющего «Органическое расстройство личности и поведения», состояние здоровья близких родственников подсудимого; заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных законом и подлежащих обязательному учету при назначении наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Тунева А.П. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Тунева А.П. и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, а указанные в ч. 7 ст. 316 УПК РФ требования о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, распространяются только на случаи рассмотрения уголовных дел в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с чем, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, характера допущенного подсудимым нарушения правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить в качестве дополнительного наказания, являющегося в данном случае обязательным, лишение права заниматься определенной деятельностью - лишение права управления транспортным средством на определенный срок.

Возможности для применения в отношении Тунева А.П. положений ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также личности подсудимого, суд не усматривает.

Так как Тунев А.П. в настоящее время отбывает наказание по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 26 июня 2023 года настоящее преступление им совершено до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание подлежит назначению в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, принимая во внимание характер общественной опасности преступления, суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ назначая наказание Туневу А.П. путем частичного сложения назначенных как основного, так и дополнительного наказаний.

Поскольку Туневым А.П. совершено преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При этом, поскольку Туневу А.П. назначается наказание в виде реального лишения свободы, что будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, положения ст. 53.1 УК РФ, не применяются.

По мнению суда, указанный вид наказания является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Туневым А.П. новых преступлений.

Оснований для применения в отношении Тунева А.П. по доводам адвоката Киреевой Г.Х. положений ст. 96 УК РФ, согласно которым в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения главы 14 УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, не установлено, поскольку в материалах дела не имеется данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления и свидетельствующих об особенностях личности Тунева А.П., позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних.

Отбывание лишения свободы Туневу А.П. с учетом, вида исправительного учреждения, назначенного приговором Копейского городского суда Челябинской области от 26 июня 2023 года назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом вывода о необходимости назначения Туневу А.П. за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о его личности, изложенных выше, до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым изменить в отношении подсудимого меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Поскольку автомобиль «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, не признан вещественным доказательством по делу, кроме того принадлежал К.Н.В., оснований для его конфискации не имеется.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Тунева А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного Туневу А.П. по настоящему приговору, и наказания назначенного по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 26 июня 2023 года окончательно назначить Туневу А.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Меру пресечения в отношении Тунева А.П. с подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после чего отменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 03 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при этом при проведении зачета не полный день считать, как полный в пользу осужденного.

А также время содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 26 июня 2023 года: с 26 июня 2023 года до 16 ноября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при этом при проведении зачета неполный     день считать, как полный в пользу осужденного. С 20 апреля 2023 года по 25 июня 2023 года, с 16 ноября 2023 года по 02 апреля 2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью от 08 декабря 2022 года, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий