Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2024 ~ М-150/2024 от 02.04.2024

Дело № 2-217/2024

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года     г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Пономаревой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Пономаревой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР, заключенному ДАТА между АО «ОТП Банк»» и Пономаревой Н.Г., за период с ДАТА по ДАТА в размере 58 182,18 руб., расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 1 945,47руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «ОТП Банк» (прежнее наименование ОАО «ОТП Банк») и Пономаревой Н.Г. ДАТА заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитном, комиссии иные выплаты, предусмотренные договором в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности предусмотренные договором.

Денежные средства были предоставлены ответчику, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные должником денежные средства по договору не были возвращены. В соответствии с договорами уступок прав требований от ДАТА, от ДАТА право требования задолженности по кредитному договору перешло истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 84 470,36 руб. Мировым судьей судебного участка НОМЕР Кусинского района Челябинской области ДАТА был выдан судебный приказ, который отменен ДАТА, по судебному приказу взыскано 13 825,73 руб.

Представитель ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 оборот, 77).

Ответчик Пономарева Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 79), в суд направила заявление, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования не признала, указала на пропуск истцом срока исковой давности (л.д.80).

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы права приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) - заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, ДАТА между ОАО «ОТП Банк» и Пономаревой Н.Г. заключен кредитный договор НОМЕР, условиями которого предусмотрено: сумма кредита - 50 000 руб., срок возврата кредита - 24 месяца, процентная ставка - 39,9% годовых, количество ежемесячных платежей - 24, размер первого платежа и остальных платежей - 3 597,36 руб., размер последнего ежемесячного платежа – 3 576,46 руб. (л.д. 14-15).

ДАТА между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор об уступки прав (требований) НОМЕР (л.д.24-31). В актуальном реестре заемщиков от ДАТА (приложение НОМЕР к договору уступки прав (требований)) значится фамилия должника Пономарева Н.Г., кредитный договор НОМЕР от ДАТА, общая сумма задолженности 72 007,91 руб. ( л.д. 32). ДАТА СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требований передано, а ООО «РСВ» принято право требования по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному между АО «ОТП Банк» и Пономаревой Н.Г., общая сумма задолженности 84 470,36 руб. (л.д.34-39).

ООО ПКО «РСВ» заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному между АО «ОТП Банк» и Пономаревой Н.Г., за период с ДАТА по ДАТА в размере 58 182,18 руб. (л.д. 5 оборот).

Доводы ответчика о применении срока исковой давности заслуживают внимания.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок и порядок возврата кредита установлен кредитным договором (л.д. 14).

По рассматриваемому кредитному договору, заключенному с Пономаревой Н.Г., предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего до даты выдачи, погашать ежемесячные платежи, то есть вносить платежи по кредиту частями, всего 24 платежа, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредит должен быть возвращен Пономаревой Н.Г. ДАТА.

По состоянию на ДАТА Пономарева Н.Г. по кредитному договору НОМЕР от ДАТА имела общую сумму задолженности 72 007,91 руб.

ДАТА ООО «РСВ» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа (л.д. 58). ДАТА мировым судьей судебного участка НОМЕР Кусинского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору №НОМЕР от ДАТА, заключенному между АО «ОТП Банк» и Пономаревой Н.В. за период с ДАТА по ДАТА в размере 72 007,91 руб., который отменен ДАТА по заявлению должника (л.д.9, 10). Исковое заявление ООО ПКО «РСВ» направлено в суд ДАТА (л.д. 4 об.), по истечению шести месяцев после отмены судебного приказа. Поскольку по кредитному договору последний платеж Пономаревой Н.Г. должен быть внесен ДАТА, по всем платежам срок исковой давности является пропущенным, как на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, так и на момент обращения с иском в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 стать 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору пропущен, срок исковой давности по остальным требованиям, также пропущен.

Оплаты, произведенные ответчиком по судебному приказу, что следует из искового заявления, не свидетельствуют о признании долга по всем периодическим платежам.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Выплата ответчиком части заложенности по кредитному договору на основании судебного приказа, произведена по истечению срока исковой давности, кроме того не является признанием долга, поскольку взыскана принудительно.

Перемена лиц в обязательстве, в частности, при уступке права требования, не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Пономаревой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР, заключенному ДАТА между АО «ОТП Банк»» и Пономаревой Н.Г., за период с ДАТА по ДАТА в размере 58 182,18 руб., расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 1 945,47руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Андреева Н.В.

Решение суда в окончательной форме принято 21.05.2024г. Н.В Андреева