Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2023 (2-2209/2022;) от 27.12.2022

Дело № 2-284/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года город Белебей Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,

с участием старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора Варейкина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беловой Т.В. , Болих Г.Х. к Фаизовой Р.Х. , Фаизов Л.Ф. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

третье лицо: Отдел Министерства внутренних дел России по <адрес> Республики Башкортостан;

установил:

Белова Т.В. и Болих Г.Х. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просят суд признать Фаизову Р.Х. и Фаизов Л.Ф. прекратившими право пользования жилым помещением, выселить и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцами Беловой Т.В. , Болих Г.Х. и покупателем Фаизовой Р.Х. был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. В связи с существенными нарушениями покупателем условий договора купли-продажи, которым являлась неоплата покупателем Фаизовой Р.Х. приобретенного имущества в сумме 300000 рублей, истцы были вынуждены обратиться в суд с иском о расторжении данного договора купли-продажи. Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи расторгнут, квартира возвращена в собственность Беловой Т.В. и Болих Г.Х., по 1/2 доле каждой. Сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение ответчики отказываются, поэтому они обратились в суд.

Истец Болих Г.Х. своевременно и надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Истцу Беловой Т.В. судом направлено извещение по адерсу, указанному ею в исковом заявлении. Почтовое отправление вернулось в суд с отметкой оператора «Истек срок хранения».

Ответчик Фаизова Р.Х. и ее представитель Аглиуллина З.Т. своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия. В удовлетворении исковых требований просят отказать.

Ответчику Фаизов Л.Ф. направлены извещения по адресу места регистрации, установленному из адресной справки Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Белебеевскому району, а также по адресу, сведения о котором представлены в материалах дела. Почтовое отправление вернулось в суд с отметкой оператора «Истек срок хранения».

В соответствии с частями 2,3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом исполнена обязанность по извещению ответчики Фаизов Л.Ф. И с учетом вышеизложенных положений ответчик он и является извещенным о месте и времени судебного заседания. В суд он не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, ходатайств об отложении не заявлял, своего представителя не направил.

Третье лицо Отдел МВД России по Белебеевскому району своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание своего представителя в суд не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявлено.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено дело к рассмотрению в отсутствии неявившихся лиц.

Старший помощник Белебеевского межрайонного прокурора Варейкин С.Г. в ходе судебного заседания дал заключение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищных правоотношений.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно материалам гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Беловой Т.В. , Болих Г.Х. (продавец) и Фаизовой Р.Х. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО8 и Белова Г.Х. обратились в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением, где просили расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; вернуть однокомнатную квартиру в собственность Беловой Т.В. и Болих Г.Х., обосновывая нарушением покупателем Фаизовой Р.Х. условий договора купли-продажи, а именно: невозвращением остатка задолженности.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № расторгнут договор купли-продажи жилого помещения, квартира возвращена в собственность Беловой Т.В. и Болих Г.Х. по 1/2 доле каждой квартира. В этом же судебном акте было указано о том, что решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о прекращении права собственности Фаизовой Р.Х. на квартиру и государственной регистрации права собственности на этот же объект за Беловой Т.В. и Болих Г.Х. в равных долях.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Гражданскому делу № присвоен новый №.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № Белебеевским городским судом принято решение, которым договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1288/2021 отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Беловой Т.В. , Болих Г.Х. к Фаизовой Р.Х. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции указал о том, что оплата проданной квартиры предполагала рассрочку, в связи с чем, спор должен быть разрешен с учетом положений пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации; Беловой Т.В. , Болих Г.Х. получены от Фаизовой Р.Х. платежи, превышающие половину стоимости квартиры, что является фактом, исключающим возможность расторжения договора.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, послужившее основанием для принятия решения о признании Фаизовой Р.Х. , Фаизов Л.Ф. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселении указанных лиц из данной квартиры, отменено, и следовательно, оснований для снятия Фаизовой Р.Х. с регистрационного учета и выселении из жилого помещения у суда не имеется, поскольку она является собственником вышеуказанной квартиры, а потому обладают правом проживания в ней.

Право проживания в квартира Фаизов Л.Ф. , как собственник жилого помещения не оспаривает. С требованием о признании прекратившим им право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении не обращалась. Будучи собственником, Фаизова Р.Х. в силу вышеприведенных правовых норм вправе вселять в принадлежащее ей жилое помещение в качестве членов семьи лиц.

При таких обстоятельствах требование к Фаиову Л.Ф. также не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Беловой Т.В. , Болих Г.Х. к Фаизовой Р.Х. , Фаизов Л.Ф. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении отказать.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В.Савина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ