Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1319/2024 ~ М-513/2024 от 01.02.2024

                                                                                        Дело № 2-1319/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климанова Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 25.03.2021 года между ПАО «Банк ВТБ» (кредитор), с одной стороны, и ответчиком ФИО6 (заёмщик), с другой стороны, был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк выдал ответчику кредит в размере 3 000 000 руб. под 14,2% годовых на срок по 25.03.2026, по условиям договора, оплата кредита должно осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком кредитного договора. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 01.02.2023 по 25.10.2023 – 2 384 715,74 руб. Истец просит суд: взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 20 123,58 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке, ранее, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 12.03.2024 в судебное заседание явился, признал факт заключения кредитного договора № от 25.03.2021, однако просил отложить судебное заседание для получения квалифицированной юридической помощи, данное ходатайство судом удовлетворено, судебное заседание отложено на 20.03.2021, о чем ФИО6 извещен надлежащим образом под личную подпись, в судебное заседание 20.03.2024 ответчик не явился, об отложении слушания дела не просил, возражений на иск не представил, представителя в судебное заседание не направил, о наличии уважительных причин неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.03.2021 года между ПАО «Банк ВТБ» (кредитор), с одной стороны, и ответчиком ФИО6 (заёмщик), с другой стороны, был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк выдал ответчику кредит в размере 3 000 000 руб. под 14,2% годовых на срок по 25.03.2026, по условиям договора, оплата кредита должно осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком кредитного договора (л.д. 12-46).

Согласно п. 6 кредитного договора оплата кредита производится 25 числа каждого календарного месяца в размере 73 699,45 руб.

Заёмщик своих обязанностей по кредиту надлежащим образом не исполнял, в связи с чем в период с 01.02.2023 по 25.10.2023 образовалась задолженность в размере 2 384 715,74 руб., что подтверждается выпиской со счета (л.д. 12-18).

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в силу ст.56 ГПК РФ истцом представлены доказательства размера заявленных исковых требований, в силу чего, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 20 123,58 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ: серия 4621 №) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору в размере 2 384 715 (два миллиона триста восемьдесят четыре тысячи семьсот пятнадцать) рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере – 20 123 (двадцать тысяч сто двадцать три) рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                      Е.А. Климанов