я Дело № 2-2531/2023
16RS0050-01-2023-000687-47
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 июня 2023 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре судебного заседания Ахметшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Казначееву А.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,
УСТАНОВИЛ :
ПАО Сбербанк обратилось в суд иском к Казначееву А.Д., ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников. В обоснование иска указало, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 161 637 рублей 93 копейки на срок 39 месяцев под 18,06% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCardстандарт №, одновременно подала заявление на подключение к ее номеру телефона услуги «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте Банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк онлайн». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через систему «Сбербанк онлайн» подала заявку на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента по банковской карте клиента № выполнило зачисление кредита в сумме 161 637 рублей 93 копейки. Как было установлено, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками ФИО1 являются Казначеев А.Д., ФИО1 Размер задолженности составляет 111 681 рубль 64 копейки, в том числе по просроченному основному долгу 94 582 рубля 43 копейки, проценты за пользование кредитом 17 099 рублей 21 копейка. Основываясь на изложенном, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 111 681 рубль 64 копейки, в том числе по просроченному основному долгу 94 582 рубля 43 копейки, проценты за пользование кредитом 17 099 рублей 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 433 рубля 63 копейки.
Определением Приволжского районного суда г. Казани от 02 мая 2023 года производство по делу по иску ПАО «Сбербанк» в части требований к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности за счет наследственного имущества прекращено.
Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещена, конверт возращен с отметкой об истечении срока хранения, на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебной повестки и участия в судебном разбирательстве, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.
Судом установлено, что 01 мая 2020 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 161 637 рублей 93 копейки сроком на 39 месяцев под 18,06% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк».
В силу пункта 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
При анализе условий указанных договоров, суд исходит из статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.
Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются. Размер задолженности по кредитному договору составляет 111 681 рубль 64 копейки, из которых 94 582 рубля 43 копейка составляют сумму просроченного долга, 17 099 рубль 21 копейка – просроченные проценты, что подтверждается расчетом истца.
Из материалов дела следует, что погашение кредита прекратилось.
Согласно свидетельству о смерти № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в производстве нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 наследником принявшим наследство является Казначеев А.Д
Иных наследников не имеется.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с положением статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник для приобретения наследства должен его принять.
Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, суд, руководствуясь норами статей 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что ответчик Казначеев А.Д. являющийся наследником ФИО1 принявший наследство в установленном законом порядке, отвечает по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Общий размер кредитной задолженности по состоянию на 02.12.2022 года составляет 94 582 рубля 43 копейки, в том числе основной долг в размере 94 582 рубля 43 копейки, просроченные проценты в размере 17 099 рублей 21 копеек.
Расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, доказательств иного размера задолженности по кредиту не представлено.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и расторжении договора от 01.05.2020 года.
Исходя из того, что ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, на требование, направленное истцом, от ответчика ответа не последовало, в настоящее время имеется задолженность по кредиту, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.
Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.
Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В возврат государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в размере 9 433 рубля 63 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) к Казначееву А.Д. (№) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с Казначеева А.Д. в пользу ПАО Сбербанк сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к Казначееву А.Д. наследственного имущества в размере 94 582 рубля 43 копейки, просроченные проценты в размере 17 099 рублей 21 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 433 рубля 63 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 16 июня 2023 года.
Судья Чибисова В.В.