Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1974/2023 ~ М-883/2023 от 06.02.2023

Дело № 2 -1974/23

16RS0050-01-2023-001120-09

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года                                г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к Чеминава Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» (далее – ООО КБЭР «Банк Казани») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 02.08.2021 года между ООО КБЭР «Банк Казани» и Чеминава Г.Д. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 1 257 760 рублей под 7,9% годовых сроком до 25.04.2025 года. Факт выдачи банком и получения заемщиком суммы кредита подтверждается выпиской по счету и банковским ордером. В нарушение принятых обязательств по кредитному договору заемщик неоднократно допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Задолженность по кредитному договору составляет 935 912 рублей 91 копеек, из которых: основной долг – 890 248 рублей 86 копеек, проценты за пользование кредитом – 42 395 рублей 57 копеек, штрафные санкции – 3 268 рублей 48 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 935 912 рублей 91 копеек, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины – 12 559 рублей 13 копеек.

Представитель истца Гимадиева Л.Ф., действующий на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, просил удовлетворить, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не согласны.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, на судебное заседание не явился, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд расценивает действия Чеминава Г.Д. как отказ от получения почтовой корреспонденции и участия в судебном заседании и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Принимая во внимание то, что судебные заседания по данному делу неоднократно откладывались, суд в целях не затягивания судебного разбирательства, считает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 26.04.2021 года между ООО КБЭР «Банк Казани» и Чеминава Г.Д. заключен кредитный договор – подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита банк предоставил Чеминава Г.Д. кредит в размере 1 257 760 рублей под 7,9 % годовых.

Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, возврат кредита производится частями по установленному договором графику платежей, при этом последняя дата платежа по графику 25.04.2025 года является датой окончательного возврата кредита или сроком возврата кредита.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, вызвавшее возникновение просроченной задолженности по основному долгу и/или процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере: 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки по день фактического погашения кредитору всей суммы указанной просроченной задолженности, в случае, если дата окончательного возврата кредита не наступила и начисление процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по основному долгу согласно условиям договора производится); 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки по день фактического погашения кредитору всей суммы указанной просроченной задолженности, в случае, если дата окончательного возврата кредита наступила и начисление процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по основному долгу согласно условиям договора не производится.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства заемщику предоставил, что подтверждается банковским ордером № от 26.04.2021 года, выпиской по счету.

Чеминава Г.Д. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей.

В адрес ответчика банком 30.12.2022 года направлялось требование о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору в срок до 30.01.2023 года, которое Чеминава Г.Д. не исполнено.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.01.2023г. задолженность по кредитному договору составляет 935 912 рублей 91 копеек, из которых: основной долг – 890 248 рублей 86 копеек, проценты за пользование кредитом – 42 395 рублей 57 копеек, штрафные санкции – 3 268 рублей 48 копеек.

Размер задолженности подтверждается расчетом банка. Ответчиком доказательства того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательства погашения задолженности суду не представлены.

Нарушение заемщиком условий договора о погашении кредита является основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, соответствующих процентов, неустоек.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В возврат государственной пошлины с ответчика с пользу истца подлежит взысканию 12 559 рублей 13 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к Чеминава Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Чеминава Г.Д. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 26.04.2021 года по основному долгу в размере 890 248 рублей 86 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 42 395 рублей 57 копеек, штрафные санкции в размере 3 268 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 559 рублей 13 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

       Судья