Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-721/2023 от 20.06.2023

        УИД: 59RS0025-01-2023-000672-51

        Дело № 2-721/2023

        Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.12.2023                                                             город Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

под председательством судьи Михайловой А.И.,

при секретаре судебного заседания Семакиной В.С.,                          рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лебедкиной Светлане Вильгельмовне о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита, процентов по кредитному договору, судебных расходов,

    у с т а н о в и л:

    публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с иском к Лебедкиной С.В. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности в размере 446 979,26 рублей, государственной пошлины в размере 13 669,79 рублей.

        В исковом заявлении указано, что на основании кредитного договора                №, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предоставлен кредит № рублей на срок № месяцев, под №% в годовых. Поскольку Лебедкиной С.В. допущено нарушение условий договора по возврату кредита и уплате процентов, истец просит, расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере 446 979,26 рублей, исчисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе просроченный основной долг 334 762, 19 рублей, просроченные проценты 112 217, 07 рублей.

    Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

    Ответчик Лебедкина С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Исследовав письменные доказательства, гражданское дело №2-3617/2021, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из пункта 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

        На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной    (подпункт 1 пункта 2), при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Лебедкиной Светланой Вильгельмовной заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил данному заемщику кредит в сумме № рублей на срок № месяцев под №% годовых. Погашение кредита Заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере № рублей, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере № % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Ответчик со всеми условиями предоставления и погашения кредита была ознакомлена и согласна, что подтверждается её личной подписью.

На л.д. 19-21 имеются Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Лебедкиной С.В. имеется задолженность в размере 446 979, 26 руб., в том числе: основной долг – 334 762,19 руб., проценты– 112 217, 07 руб. (л.д. 34-40).

Как видно из представленных расчетов ответчик неоднократно допускал просрочку платежа по кредиту.

Определением мирового судьи от 30.09.2022 судебный приказ от 29.10.2021 о взыскании с Лебедкиной С.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № отменен на основании возражений должника (л.д. 14).

Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» направлено Лебедкиной С.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки и расторжении договора (л.д. 32).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом. Между тем, Лебедкина С.В. в нарушение условий договора возврат кредита должным образом не производила, установив нарушение Лебедкиной С.В. принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании задолженности в размере 446 979,26 рублей.

При этом суд отмечает, что суммы поступившие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ответчика в сумме 22 616, 69 руб. истцом учтены и отражены в расчете задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №3). После отмены судебного приказа №2-3617/2021 денежные средства в ПАО «Сбербанк России» в счет уплаты задолженности не поступали, иного суду не предоставлено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что неисполнением своих обязательств по договору о предоставлении кредита ответчик, существенно нарушила условия договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что в силу п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ является основанием для расторжения договора.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Лебедкиной В.С. также подлежит удовлетворению.

Кроме того, частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 669,79 руб. (л.д. 8), указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

                                         р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Лебедкиной Светланы Вильгельмовны, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 979,26 руб., из которых: 334 762,19 руб. – задолженность по основному долгу; 112 217, 07 руб. – задолженность по процентам.

Взыскать с Лебедкиной Светланы Вильгельмовны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в сумме 13 669,79 руб.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                           А.И. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023