Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1715/2021 ~ М-1423/2021 от 08.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре судебного заседания Балакиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая копания «Быстроденьги» к Галияхметову Ильмиру Хабибрахмановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Быстроденьги» обратилось в суд с иском к Галияхметову И.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Исковые требования мотивированы следующим.

../../.... г. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита (займа) №..., согласно условиям которого займодавец передал заёмщику денежные средства в размере 50.000 руб. на срок до 04.03.2020 с уплатой процентов в размере 88,11% годовых, в соответствии с графиком платежей по договору.

В качестве обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства №03032019/1045-3 от 04.03.2019, по условиям которого ответчик передал истцу в залог автомобиль ..., ../../.... г. года выпуска, двигатель №..., идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный знак №..., ПТС №..., выданный ОАО «АВТОВАЗ» ../../.... г..

В соответствии с пунктом 2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 140.000 руб.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнял, поэтому по договору возникла задолженность в размере 64.265 руб., в том числе: 44.348 руб. – основной долг по договору, 19.916 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости исполнения обязательств по договору, однако ответчик задолженность не погасил.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме 64.265 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.127 руб. 95 коп., итого взыскать 72.392 руб. 95 коп.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ..., ../../.... г. года выпуска, двигатель №..., идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный знак №..., установив начальную продажную стоимость автомобиля с публичных торгов в размере 140.000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав предъявленные исковые требования в полном объёме (л.д. 5, 56).

Ответчик Галияхметов И.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, с места жительства ответчика имеет место возврат почтовой корреспонденции по истечению срока хранения в отделении почтовой связи (л.д. 53-55,59).

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи и пункта 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

С учётом мнения истца в исковом заявлении и в соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Судом установлено, что ../../.... г. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита (займа) №..., согласно условиям которого займодавец передал заёмщику денежные средства в размере 50.000 руб. на срок до 04.03.2020 с уплатой процентов в размере 88,11% годовых, в соответствии с графиком платежей по договору (л.д. 6-8).

Факт выдачи истцом и получения ответчиком денежных средств в сумме 50.000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером №000274 от 04.03.2019 (л.д. 9).

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами был в предусмотренной законом письменной форме, с соблюдением формы договора и его существенных условий, заключён кредитный договор.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Займодавец своевременно и надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, тогда как заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом,

Заёмщиком не исполняются обязательства по кредитному договору, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счёт оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается представленной суду выпиской по лицевому счету заёмщика (л.д. 14-15).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банком было направлено в адрес ответчика требование (уведомление) от 23.12.2018 о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей, установлен 30-дневный срок для его исполнения (л.д. 13). Однако требование банком ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Ответчик в судебное заседание не явился и правом представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору не воспользовался.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по основному долгу по договору составляет 44.348 руб. (л.д. 14-15).

Указанный расчёт проверен судом, является верным, соответствует условиям кредитного договора и может быть положен судом в основу решения по делу.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по просроченному основному долгу в размере 44.348 руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункту 4 договора займа процентная ставка по договору составляет 88,11% годовых (0,24% в день), начисление процентов на непогашенную часть суммы займа прекращается с первого дня просрочки соответствующего платежа (л.д. 6).

Правовое регулирование правоотношений, возникающих в сфере микрокредитования, осуществляется, помимо Гражданского кодекса РФ также специальными законами: Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Указанные условия не противоречат действующей в период заключения договора редакции части 21 и части 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (часть 21). Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (часть 23).

Доказательств злоупотреблений ООО МК «Быстроденьги» свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения микрокредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, равно как и доказательств того, что заемщик был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказалась слабой стороной договора), материалами дела не представлено.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Заключая договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, заемщик ознакомился с условиями договора потребительского займа, которые ему были ясны и понятны, оценивая свои финансовые возможности, согласился на подписание договора и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование займом.

В случае неприемлемости условий договора, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Поэтому оснований для уменьшения предъявленной ко взысканию суммы задолженности по процентам не имеется.

Как следует из представленного истцом расчёта задолженность заёмщика по процентам за пользование займом составляет 19.916 руб. (л.д. 14-15).

Указанный расчёт проверен судом, является верным, соответствует условиям кредитного договора и может быть положен судом в основу решения по делу.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате процентов по договору в сумме 19.916 руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору составляет 64.265 руб. (44.348+19.916).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат понесенные истцом при предъявлении настоящего иска судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8.127 руб. 95 коп. (л.д. 35).

Согласно пункту 9 договора займа обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору займа является залог транспортного средства (л.д. 6 оборот).

../../.... г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога принадлежащего ответчику транспортного средства - автомобиля ..., ../../.... г. года выпуска, двигатель №..., идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный знак №..., ПТС №..., выданный ОАО «АВТОВАЗ» ../../.... г. (л.д. 10-12).

Согласно пункту 6.1 указанного договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, а также при грубом нарушении залогодателем условий договора, создающим угрозу утраты или повреждения заложенного имущества (л.д. 11).

Судом установлено, что за счет заёмных денежных средств ответчиком на основании договора купли-продажи от ../../.... г. был приобретен автомобиль ..., ../../.... г. года выпуска, двигатель №..., идентификационный номер (VIN) №..., ПТС №..., выданный ОАО «АВТОВАЗ» ../../.... г., автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ответчика, с присвоением автомобилю государственного регистрационного знака №... (л.д. 58).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Сторонами соблюдены требования статьи 339 Гражданского кодекса РФ о существенных условиях и письменной форме договора залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что заёмщиком по кредитному договору были допущены нарушения условий заключенного договора и обязательства по погашению кредита, обеспеченного залогом транспортного средства, исполнялись ненадлежащим образом, у истца возникли предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд не может признать обоснованной указанную истцом в исковом заявлении первоначальную стоимость предмета залога при продаже с публичных торгов в размере 140.000 руб., в силу следующего.

Согласно пункту 2.1 договора залога оценочная стоимость предмета залога составляет 140.000 руб. Залогодержатель вправе требовать изменения начальной продажной стоимости предмета залога при обращении на него взыскания в случаях, когда залогодержателю стало известно о существенном изменении (ухудшении) состояния предмета залога, включая, но не ограничиваясь: изменении внешнего вида, повреждениях, значительном износе предмета залога и т.д. (л.д. 10).

Согласно пункту 2.2 договора залога, начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания, как в судебном, так и во внесудебном порядке, в течение первого года с даты подписании настоящего договора составляет 85% оценочной стоимости предмета залога, указанной в пункте 2.1 настоящего договора (л.д. 10).

Согласно пункту 2.3 договора залога начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания, как в судебном, так и во внесудебном порядке, в течение второго года и последующих лет с даты подписания настоящего договора, составляет 80% начальной стоимости реализации предмета залога, указанной в пункте 2.2 настоящего договора (л.д. 10).

Условия договора займа в части цены заложенного имущества не противоречат действующему законодательству и в полной мере соответствуют принципу свободы договора, предусмотренному статьей 421 Гражданского кодекса РФ и положениям статьи 350 Гражданского кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля с публичных торгов в размере, определенном пунктом 2.3 договора залога, составляющем 112.000 руб. (80% от суммы 140.000 руб.).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» удовлетворить.

Взыскать с Галияхметова Ильмира Хабибрахмановича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» задолженность по договору потребительского кредита (займа) №... от ../../.... г. в размере 64.265 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.127 руб. 95 коп., итого взыскать 72.392 руб. 95 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства №03032019/1045-3 от 04 марта 2019 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и Галияхметовым Ильмиром Хабибрахмановичем – автомобиль ..., ../../.... г. года выпуска, двигатель №..., идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащий на праве собственности Галияхметову Ильмиру Хабибрахмановичу, зарегистрированному в (место расположения обезличено), установив начальную продажную стоимость автомобиля с публичных торгов в размере 112.000 руб.

Заочное решение может быть отменено принявшим его судом по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева