Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-82/2019 от 07.02.2019

Судья Кривошеева Е.В. дело № 12-82/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 11 февраля 2019 года

    Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курятникова А.В. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 18 января 2019 года, которым индивидуальный предприниматель Курятников А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 18 января 2019 года индивидуальный предприниматель Курятников А.В. (далее ИП Курятников А.В.) привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток, за то, что 07.11.2018 г. в 09 часов 30 минут, в тепличном комплексе по выращиванию цветов, расположенном по адресу: <адрес>, привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина республики Таджикистан ФИО4, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Оспаривая законность и обоснованность принятого судебного акта, Курятников А.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении не принято во внимание, что он ранее к административной ответственности не привлекался, угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, а также объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, имущественного ущерба отсутствуют. Кроме того, полагает, что судом не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. В связи с тем, что по сведениям Федеральной налоговой службы его ИП включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, просит состоявшееся по делу постановление судьи изменить и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Проверив материалы дела, выслушав….. возражения представителя административного органа, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Основные положения, касающиеся привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности (порядка приглашения на работу, заключения трудового договора, гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), выдачи патента), регулируются нормами Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (с изм. и доп.).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Под разрешением на работу понимается документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (статья 2 Федерального закона N 115-ФЗ).

В силу п.4 ст.13 Закона N 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием 1 к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Объективная сторона характеризуется противоправным деянием (действием), выразившемся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, у которого нет разрешения на работу либо патента на право занятия трудовой деятельностью в Российской Федерации, если указанное разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом

Субъектом являются физические лица, исключительно граждане РФ, достигшие возраста 16-ти лет, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона - характеризуется преимущественно умышленной формой вины, но возможно совершение данного деяния по неосторожности (например, не проверка по халатности гражданином РФ наличия патента у иностранного гражданина при привлечении его для осуществления работ по гражданско-правовому договору подряда).

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование этого гражданина

Предметом посягательства по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ является правило о том, что иностранный гражданин, лицо без гражданства могут осуществлять трудовую деятельность только при наличии у них специального документа (разрешения на работу) либо патента, а работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного работника, обязаны обеспечить получение этим работником такого разрешения.

Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории России трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (статья включена в упомянутый Закон Федеральным законом от 19 мая 2010 г. N 86-ФЗ) гражданин РФ вправе привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора либо гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в Россию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у иностранного гражданина патента.

На основании ст. 13.1 ФЗ РФ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения начальника ГУ МВД России по Самарской области № 32/929-р от 07.11.2018 г., с целью выявления нарушений миграционного законодательства, была проведена внеплановая выездная проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>, тепличный комплекс по выращиванию цветов, где осуществляют трудовую деятельность в качестве разнорабочих иностранные граждане, в том числе гражданин республики Таджикистан ФИО4, который, на момент проверки, осуществлял полив цветов в теплице.

Из содержания акта проверки структурным подразделением ГУ МВД России по Самарской области индивидуального предпринимателя от 07.11.2018 года, следует, что в ходе проведения проверки сотрудниками ОИК России по Самарской области на объекте по адресу: <адрес>, тепличный комплекс по выращиванию цветов, выявлено двое иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность без разрешения на работу и патента.

По результатам проверки. 09.11.2018 г. старшим инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области Яхановой Е.С. в отношении ИП Курятникова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ИП Курятниковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ подтверждается представленными по делу доказательствами, а именно: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 07.11.2018 г., актом проверки от 31 августа 2012 года, объяснениями ИП Курятникова А.В., протоколом об административном правонарушении от 09.11.2018 г., рапортами зам.начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области Гаврилова А.В.,протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.11.2018 г., фотографиями с места проведения проверки, выпиской из ЕГР недвижимости, выпиской из ЕГР ИП, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 от 07.11.2018 г., протоколом об административном правонарушении от 07.11.2018 г. в отношении ФИО4 по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, объяснениями ФИО4 и другими материалами дела, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями сь.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными. Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Курятникова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Курятникова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку привлечение им к трудовой деятельности в России иностранного гражданина при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, нашли безусловное подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя о том, что его ИП включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения, необоснованны, поскольку замена наказания в виде приостановления деятельности на предупреждение Кодексом об административных правонарушениях РФ не предусмотрена.

Другие доводы, изложенные в жалобе Курятникова А.В. о том, что судом первой инстанции не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения, а именно: действиями, вменяемыми заявителю, не установлен факт причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, никаким субъектам права и их имуществу вред не причинен и отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебной инстанцией при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Вопреки доводам жалобы, определенные судьей вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и с учетом возможных неблагоприятных социальных последствий.

Порядок и срок давности привлечения Курятникова А.В. к административной ответственности не нарушены.

    В соответствии с ч.1 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Из положений ст.3.12 КоАП РФ следует, что приостановлению подлежат лишь конкретные объекты, а не приостановление деятельности ИП в – целом.

Вместе с тем, при назначении наказания в виде приостановления деятельности индивидуального предпринимателя Курятникова А.В., судья первой инстанции не указала, деятельность какого объекта подлежит приостановлению, поэтому в названной части постановление судьи подлежит уточнению с указанием о том, что подлежит приостановлению деятельность тепличного комплекса по выращиванию цветов, расположенного по адресу: <адрес>.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 18 января 2019 года, которым индивидуальный предприниматель Курятников А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток, изменить: указать в резолютивной части, что приостановлению подлежит деятельность тепличного комплекса по выращиванию цветов, расположенного по адресу: Самарская область, <адрес>.

В остальной части постановление судьи Промышленного районного суда г.Самары от 18 января 2019 года оставить без изменения.

Жалобу ИП Курятникова А.В. оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков