Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2124/2022 ~ М-1602/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-2124/2022

УИД № 34RS0006-01-2022-002622-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                  16 ноября 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Булавиной М.В.,

с участием:

третьего лица Олейниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава–исполнителя Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Мокроусовой Д.В. к Олейникову Сергею Александровичу об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Судебный пристав – исполнитель Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Мокроусова Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Олейникову С.А. об обращении взыскания на имущество должника в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству номер-СД, а именно, земельный участок, расположенный по адресу: адрес, СНТ «Березка», адрес, дача номера, площадью 1200 кв.м., категория: для ведения садоводства, кадастровый номер.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в Советском РОСП УФССП России по адрес на исполнении находится исполнительное производство номер-СД, возбужденное на основании исполнительного документа № фс 025779225 от дата, выданного Советским районным судом адрес, о взыскании с Олейникова С.А., дата года рождения, в пользу взыскателя ООО «ЭК Паритет» задолженности в размере 27 000 рублей. Кроме того, так же в Советском РОСП УФССП России по адрес на исполнении находится исполнительные производства о взыскании с Олейникова С.А., дата года рождения: номер-СД от дата о взыскании в пользу взыскателя Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы России номер по адрес, задолженности в размере 34 846, 53 рублей; номер-СД от дата о взыскании в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро», задолженности в размере 10 200 рублей; номер-СД от дата о взыскании в пользу взыскателя Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы России номер по адрес, задолженности в размере 36 336, 14 рублей; номер-СД от дата о взыскании в пользу взыскателя ООО «Концессии теплоснабжения» по адрес, задолженности в размере 9 281,04 рублей; номер-СД от дата о взыскании в пользу взыскателя Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы России номер по адрес, задолженности в размере 3 739,04 рублей; номер-СД от дата о взыскании в пользу взыскателя Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы России номер по адрес, задолженности в размере 99 172, 67 рублей; номер-СД от дата о взыскании в пользу взыскателя Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы России номер по адрес, задолженности в размере 40 838, 18 рублей; номер-СД от дата о взыскании в пользу взыскателя Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы России номер по адрес, задолженности в размере 21 602,44 рублей. Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство номер-СД. По состоянию на дата общая сумма задолженности составила 283 070 рублей 04 копеек.

Истец судебный пристав – исполнитель Советского РОСП адрес УФССП России по адрес Мокроусова Д.В. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Олейников С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Третье лицо Олейникова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что она является сособственником спорного земельного участка и в случае обращения на него взыскание будут нарушены ее права, поскольку доля должника не выделена.

Представители третьих лиц МИ ФНС России номер по адрес, МИ ФНС России номер по адрес, НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «ЭК Паритет», ООО «Концессии теплоснабжения», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3, 4 ст. 69 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

При разрешении спора судом установлено, что в Советском РОСП УФССП России по адрес на исполнении находится исполнительное производство номер-СД, возбужденное на основании исполнительного документа № фс 025779225 от дата, выданного Советским районным судом адрес, о взыскании с Олейникова С.А., дата года рождения, в пользу взыскателя ООО «ЭК Паритет» задолженности в размере 27 000 рублей.

Кроме того, так же в Советском РОСП УФССП России по адрес на исполнении находится исполнительные производства о взыскании с Олейникова С.А., дата года рождения: номер-СД от дата о взыскании в пользу взыскателя Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы России номер по адрес, задолженности в размере 34 846, 53 рублей; номер-СД от дата о взыскании в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро», задолженности в размере 10 200 рублей; номер-СД от дата о взыскании в пользу взыскателя Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы России номер по адрес, задолженности в размере 36 336, 14 рублей; номер-СД от дата о взыскании в пользу взыскателя ООО «Концессии теплоснабжения» по адрес, задолженности в размере 9 281,04 рублей; номер-СД от дата о взыскании в пользу взыскателя Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы России номер по адрес, задолженности в размере 3 739,04 рублей; номер-СД от дата о взыскании в пользу взыскателя Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы России номер по адрес, задолженности в размере 99 172, 67 рублей; номер-СД от дата о взыскании в пользу взыскателя Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы России номер по адрес, задолженности в размере 40 838, 18 рублей; номер-СД от дата о взыскании в пользу взыскателя Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы России номер по адрес, задолженности в размере 21 602,44 рублей (л.д. 25-55).

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство номер-СД (л.д. 23-24).

По состоянию на дата общая сумма задолженности составила 283 070 рублей 04 копеек.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от дата наложен запрет на проведение регистрационных действий в отношении земельного участка.

На момент рассмотрения спора задолженность по сводному исполнительному производству должником не погашена.

В порядке осуществления исполнительных действий судебным приставом установлено, что в собственности у Олейникова С.А. находится земельный участок, расположенный по адресу: адрес, СНТ «Березка», адрес, дача номера, площадью 1200 кв.м., категория: для ведения садоводства, кадастровый номер.

Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. Денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют.

В связи с чем, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на вышерасположенный земельный участок.

Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРН, спорный земельный участок находится в общей долевой собственности Олейникова С.А. и Олейниковой Н.А. по ? доли.

На основании части 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений данной нормы, устанавливающей порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности, обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов допускается лишь после разрешения вопроса о выделе доли должника в натуре и обеспечения другим участникам долевой собственности возможности выкупа доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. При этом, продажа доли должника с публичных торгов допускается лишь в случае отказа других участников долевой собственности от ее приобретения.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей собственности на земельный участок является дополнительным юридическим последствием, наступление которого ставится законом в зависимость от разрешения требований кредитора о реальном выделе доли должника для обращения на нее взыскания либо требований кредитора о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В связи с изложенными обстоятельствами не выполняется предусмотренное законом условие, при котором возможно обращение взыскания на имущество должник.

Кроме того, из пояснений третьего лица следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, СНТ «Березка», адрес, дача номера, площадью 1200 кв.м., категория: для ведения садоводства, кадастровый номер.

В соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Указывает, что истцом требование об обращении взыскания на жилой дом, находящийся на спорном земельном участке не заявлено.

Поскольку на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, неразрывно связанный с землей, обращение взыскания на земельный участок невозможно без решения вопроса о судьбе находящегося на нем объекта недвижимости.

В связи с изложенными обстоятельствами не выполняется предусмотренное законом условие, при котором возможно обращение взыскания на имущество должника, значительно превышающее сумму долга, а, следовательно, исковые требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава–исполнителя Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Мокроусовой Д.В. к Олейникову Сергею Александровичу об обращении взыскания на имущество должника – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                                    О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года.

Судья                                                                                     О.В. Матюхина