Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2022 (2-2026/2021;) ~ М-1885/2021 от 21.12.2021

дело № 2-265/2022

УИД: 61RS0033-01-2021-003958-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

ст. Кагальницкая                         26 января 2022 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Т.А. Васильевой, при секретаре Долбиной К.С.,

с участием представителя ответчика – Лучинкина Г.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» к Олейник А. А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратился в суд с настоящим иском, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 г.; в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 г.№99 ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты», 22.03.2017 г.АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал»), далее - Банк, Кредитор, Истец, с одной стороны, и Олейник А. А.ович, далее – Ответчик, Заемщик, Клиент, с другой стороны, заключили договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты №№ (далее – Договор). Договор является смешанным и включает элементы банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428,432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-заявлении (далее-Заявление), Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка (далее-Условия), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (платежный лимит): 60000 руб., процентная ставка по кредиту:30% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Заемщик в Заявлении согласился с условиями Договора. С даты заключения договора у Заемщика возникли обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и порядке, предусмотренном Тарифами и условиями. За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения от своих обязательств по Договору у него образовалась задолженность за период с 29.05.2013 года по 27.09.2021 года на общую сумму 246248,32 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 60000 (шестьдесят тысяч рублей); процентов за пользование кредитом в сумме 141769,25 (сто сорок одна тысяча семьсот шестьдесят девять рублей 25 копеек); суммы пени в размере 42275,42 (сорок две тысячи двести семьдесят пять рублей 42 копейки); суммы пени на технический овердрафт в размере 1986.07 (одна тысяча девятьсот восемьдесят шесть рублей 07 копеек).

Просил суд взыскать с Олейника А. А.овича в пользу ПАО Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) сумму задолженности по договору №№ за период с 29.05.2013 года по 27.09.2021 года на общую сумму 246248,32 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 60000 (шестьдесят тысяч рублей); процентов за пользование кредитом в сумме 141769,25 (сто сорок одна тысяча 25 копеек); суммы пени в размере 42275,42 (сорок две тысячи двести семьдесят пять рублей 42 копейки); суммы пени на технический овердрафт в размере 1986.07 (одна тысяча девятьсот восемьдесят шесть рублей 07 копеек).

Представитель Истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Олейник А.А. о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Лучинкин Г.П., действующий на основании доверенности, иск не признал, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.ст. 809-811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что на 16.04.2013 г. между МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком Олейник А.А. был заключен кредитный договор №BW_273-Р-57230636_RURна основании анкеты-заявления (л.д. 29-36), с лимитом задолженности 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, сроком и на условиях определенным кредитным договором.

Согласно расчету задолженности по вышеуказанному договору 16.04.2013 года ответчиком получена сумма в размере 60000 рублей. (л.д.9).

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, задолженность не погашал, в связи с чем, образовалась задолженность в размере за период с 29.05.2013 года по 27.09.2021 года на общую сумму 246248,32 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 60000 (шестьдесят тысяч рублей); процентов за пользование кредитом в сумме 141769,25 (сто сорок одна тысяча семьсот шестьдесят девять рублей 25 копеек); суммы пени в размере 42275,42 (сорок две тысячи двести семьдесят пять рублей 42 копейки); суммы пени на технический овердрафт в размере 1986.07 (одна тысяча девятьсот восемьдесят шесть рублей 07 копеек), (л.д.8-19, 37)

Представленный истцом расчет задолженности суд считает верным и соответствующим условиям заключенного договора, подтверждается выпиской по счету (л.д.20-22).

В судебном заседании представитель ответчика Лучинкин Г.П. заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Ответчик Олейник А.А. платежей по договору банковского счета о выдаче и использовании банковской карты №№ от 16.04.2013 не производил.

Материалами дела установлено, что истец обратился в суд 21.12.2021 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявление представителя ответчика – Лучинкина Г.П. о применении срока исковой давности.

В связи с истечением срока давности, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Публичного Акционерного Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» к Олейник А. А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  Т.А. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2022 года.