Решение от 13.01.2015 по делу № 2-300/2015 (2-10120/2014;) от 18.11.2014

Дело № 2-300/8(15)

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.01.2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 января 2015 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре Веретновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского областного общественного движения защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев», действующего в интересах ***1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Свердловское областное общественное движение защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» обратилось в суд в интересах ***1 с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что *** в 18 часов 30 минут в ***, ул. 8 марта *** произошло ДТП с участием двух автотранспортных средств, а именно автомобиля марки «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак ***/96, под управлением Беляева В.И., автомобиля марки «Джили» государственный регистрационный знак Х *** ОТ/96 под управлением ***1 ДТП произошло по вине третьего лица Беляева В.И., который в нарушении п.8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству истца, двигавшемуся попутно, прямо без изменения направления движения, находившемуся справа, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца с причинением тому значительных механических повреждений. Автогражданская ответственность виновника ДТП третьего лица ***5 застрахована по полису ОСАГО в ОАО «Альфа Страхование» серии ССС ***, автогражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в ООО "Росгосстрах" серии ССС ***. Истец обратился к ответчику ООО "Росгосстрах" с заявлением о получении страхового возмещения, последний признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 35000 рублей 00 копеек. Истец, не согласившись с размером ущерба, обратился в Экспертный Центр «Фар». Согласно экспертному заключению *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки «Джили» государственный регистрационный знак Х 401 ОТ/96 учетом амортизационного износа составляет 104371 рубль 23 копейки, расходы на оплату услуг эксперта составили 12500 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Едокимова С.Б. в счет страхового возмещения 81871 рубль 23 копейки, компенсацию морального вреда 5000 рублей 00 копеек, судебные расходы за копирование документов 1125 рублей 00 копеек, взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Евдокимова С.Б., СООДЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Определением суда от 03.12.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Альфа Страхование».

Истец Евдокимов С.Б. в судебное заседание не явился, при подаче иска в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещен надлежащим образом и в срок, представил заявление об уменьшении размера штрафа, копию акта о страховом случае, платежное поручение, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, третье лицо Беляев В.И., представитель третьего лица ОАО «Альфа Страхование», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрения в их отсутствие не заявили.

В силу п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что правоотношения сторон вытекают из договора страхования, суд исходит из того, что положения Закона о защите прав потребителей применяются к ним в части, не урегулированной специальными законами, а именно: о праве граждан на предоставление информации (ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности(п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ( п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Право собственности истца на автомобиль марки «Джили» государственный регистрационный знак Х 401 ОТ/96 подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 66 04 *** (л.д.11).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что *** в 18 часов 30 минут в ***, ул. 8 марта *** произошло ДТП с участием двух автотранспортных средств, а именно автомобиля марки «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак Е086РС/96, под управлением и принадлежащего на праве собственности Беляеву В.И., автомобиля марки «Джили» государственный регистрационный знак Х 401 ОТ/96 под управлением и принадлежащего на праве собственности Евдокимову С.Б.

ДТП произошло по вине третьего лица Беляева В.И., который в нарушение п.8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству истца, двигавшемуся попутно, прямо без изменения направления движения, находившемуся справа, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца с причинением тому значительных механических повреждений. В действиях другого участника ДТП суд не усматривает нарушений ПДД РФ.

Оснований сомневаться в достоверности вышеисследованных доказательств у суда нет, поскольку объяснения истца, письменные доказательства, которые логичны, последовательны, согласуются между собой, не противоречат установленным обстоятельствам по делу, подтверждают друг друга, составлены должностными лицами, работниками ГИБДД на основании первичных материалов о ДТП, не заинтересованными в исходе дела, которые суд при оценке доказательств, принимает во внимание. Доказательств обратного, суду ответчиком, третьими лицами в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 и п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 6, 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002№40-ФЗ имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации являются объектом обязательного страхования. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Автогражданская ответственность виновника ДТП третьего лица Беляева В.И. застрахована по полису ОСАГО в ОАО «Альфа Страхование» серии ССС ***, автогражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в ООО "Росгосстрах" серии ССС ***.

Следовательно, наступил страховой случай и ответчик ООО «Росгосстрах» обязан выплатить страховое возмещение в определенном законом размере, а именно в пределах 120 000 руб.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что в дорожно – транспортном происшествии вред причинен только имуществу, а также, что дорожно – транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, к ООО «Росгосстрах».

Кроме того, учитывая, что Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего предъявлять требование о возмещении ущерба к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, этому праву потерпевшего корреспондирует обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

Истец обратился к ответчику ООО "Росгосстрах" с заявлением о получении страхового возмещения, последний признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 37732 рубля 18 копеек, что подтверждается представленным ответчиком в суд платежным поручением *** от 27.05.2014г. (а не 35000 руб., как указал истец в исковом заявлении).

Истец, не согласившись с размером ущерба обратился в Экспертный Центр «Фар». Согласно экспертному заключению *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки «Джили» государственный регистрационный знак Х 401 ОТ/96 учетом амортизационного износа составляет 104371 рубль 23 копейки, расходы на оплату услуг эксперта составили 12500 рублей 00 копеек.

Обоснованность и достоверность выводов предоставленного истцом заключения у суда сомнений не вызывают, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, имеющим право на осуществление данного вида деятельности, а потому суд принимает его как надлежащее доказательство в подтверждение реального размера причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Суд учитывает, что расходы, понесенные истцом на оплату экспертизы по смыслу положений п.п.60,61,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также п.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должны быть отнесены к убыткам, понесенным в результате дорожно-транспортного происшествия, и находятся с ним в непосредственной причинно-следственной связи.

Общая сумма ущерба составляет 116871 рубль 23 копейки = 12500 + 104371,23.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, опровергающих позицию истца, что в соответствии со ст.150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям.

При таких обстоятельствах суд определил взыскать с ООО "Росгосстрах" в счет страхового возмещения в пределах лимита ответственности по полису ОСАГО 79139 рублей 05 копеек = 116871,23 – 37732,18.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

В обоснование взыскания морального вреда истец указал, что страховая компания выплатила ему страховое возмещение в заниженном размере, в результате чего истец испытал нравственные страдания. Моральный вред истец оценивает в 5000 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований разумности и справедливости определил обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что в материалах дела отсутствует подтверждение направления истцом в адрес ответчика досудебной претензии. А также на претензионном письме отсутствует входящий штамп получения его страховой организацией.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика штрафа у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу положений ст.ст. 88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанции истцом были понесены расходы на копирование документов в размере 1125 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца в заявленном размере.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2856 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ***1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ***1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79139 ░░░░░░ 05 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1125 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 81264 ░░░░░ 05 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2856 ░░░░░░ 14 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-300/2015 (2-10120/2014;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Евдокимов С.Б.
Комитет по защите прав автовладельцев в интересах Евдокимова Сергея Борисовича
Ответчики
ООО Росгосстрах
Другие
Беляев В.И.
Суд
Кировский районный суд г. Екатеринбурга
Дело на сайте суда
kirovsky.svd.sudrf.ru
18.11.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.11.2014Передача материалов судье
21.11.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.11.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.11.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.01.2015Судебное заседание
19.01.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.01.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
23.01.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.01.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее