Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-159/2023 от 06.06.2023

1-159/2023 (УИД 05 RS0029-01-2023-001188-29

                 П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел.Карабудахкент 29.08.2023 года.

Карабудахкентский      районный суд РД в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника Махачкалинской транспортной прокуроры РД – ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО5, представившей ордер № от 26.06.2023г., удостоверение №, рассмотрев с согласия участников стороны защиты и обвинения в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, временно не работающего, прож. <адрес> РД, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

             УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

Не позднее 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находясь в кафе, расположенном рядом со станцией метро Хорвино Северного административного округа <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, мефедрон (4-метилметкатинон).

В указанный период, ФИО1, находясь в указанном месте, со своего мобильного телефона, в ходе переписки в кроссплатформенной системе мгновенного обмена сообщениями (мессенджер) «Telegram», с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, договорился о приобретении указанного наркотического средства за 2800 рублей.

В свою очередь неустановленное лицо передало ФИО1 реквизиты банковского счета, необходимые для перевода денежных средств в сумме 2800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 08 минут ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), находясь в указанном кафе, совершил перевод денежных средств в сумме 2800 рублей на банковские реквизиты, отправленные ему неустановленным лицом за приобретение наркотического средства.

После чего, в указанный период времени ФИО1, получил от неустановленного лица геолокационные координаты о месте оборудования тайниковой закладки с указанным наркотическим средством на окраине <адрес>, на поляне расположенной недалеко от автомобильной дороги, а именно под камнем находящийся возле дерева.

По прибытию на место закладки наркотического средства не позднее 22 часов 30 минут ФИО1, заведомо зная о свойствах указанного наркотического средства и возможности приобретения данного наркотического средства, действуя умышлено, в нарушение требований ст. ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», преследуя умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, нашел и извлек из оборудованного тайника сверток обмотанный синей изолентой с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,25 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ, по прилету воздушного судна осуществлявшего рейс сообщением аэропорт «Москва (Шереметьево)-Махачкала, в период времени не позднее в 12 часов 10 минут, сотрудниками ЛОП в аэропорту Махачкала в здании «выдача Багажа», расположенного по адресу: <адрес>, Аэропорт «Уйташ» - 16, ФИО1, был задержан то подозрению в совершении и административного правонарушения и был доставлен в дежурную часть ЛОП в аэропорту Махачкала.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении для разбирательств с доставленными, расположенном в дежурной части ЛОП в аэропорту Махачкала в отношении ФИО1, был произведен личный досмотр в рамках протокола о доставлении, проведенного в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 55 минут, где у последнего, в правом кармане брюк, надетых на нем, обнаружен и изъят полимерный сверток внутри которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержалось наркотическое средство - «Мефедрон» (4- метилметкатинон), масса которого (с учетом израсходованного количества при производстве экспертизы) составило 0,25 грамм.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. В частности показал, что он со своего мобильного телефона, в ходе переписки мгновенного обмена сообщениями (мессенджер) «Telegram», с неустановленным лицом, договорился о приобретении указанного наркотического средства за 2800 рублей.

Тот передал реквизиты банковского счета, необходимые для перевода денежных средств в сумме 2800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 08 м совершил перевод денежных средств в сумме 2800 рублей на банковские реквизиты за приобретение наркотического средства. После получил геолокационные координаты о месте оборудования тайниковой закладки с указанным наркотическим средством на окраине <адрес>, на поляне расположенной недалеко от автомобильной дороги, а именно под камнем находящийся возле дерева. Он нашел и извлек из оборудованного тайника сверток обмотанный синей изолентой с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,25 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ, по прилету воздушного судна осуществлявшего рейс сообщением аэропорт «Москва (Шереметьево)-Махачкала, в 12 часов 10 минут, сотрудниками ЛОП в аэропорту Махачкала был задержан и доставлен в дежурную часть ЛОП в аэропорту Махачкала. Просит суд строго не наказывать.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке без исследования доказательств.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке без исследования доказательств вины.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый, его адвокат, государственный обвинитель не оспаривают, у суда не вызывают сомнения.    

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в незаконном приобретении, хранении марихуаны в значительном размере без цели сбыта. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Признание вины, положительную характеристику, совершение преступления впервые небольшой тяжести, женатого, что по учетам психоневрологического и наркологического диспансеров не проходит, суд согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, а также имеющего двоих малолетних детей, п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства.

С учетом этих обстоятельств, наличие места работы и дохода, суд приходит к выводу, что цели и задачи УК РФ могут быть достигнуты без изоляции от общества, определив штраф в пределах санкции инкриминируемой статьи УК РФ.

В соответствии с п.35 Постановления ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31, от ДД.ММ.ГГГГ N 30 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами « при решении вопроса о назначении наказания за преступления, связанные с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, растениями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, либо их частями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, сильнодействующими или ядовитыми веществами, новыми потенциально опасными психоактивными веществами, суду надлежит выполнять требования статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями УК РФ.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части этого Кодекса.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

ФИО1 суду показал, что он сделал серьезные выводы, обещает впредь не пользоваться наркотиками, просит дать шанс доказать свое исправление, строго не наказывать, определить штраф в небольших размерах.

С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели УК РФ могут быть достигнуты путем определения основного наказания в виде штрафа.

Установление такого регулирования конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку содеянное относится к категории небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 314,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:                            

Признать виновным ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему штраф в сумме 15 000 (пятнадцать) тысяч рублей в доход государства.

Реквизиты получателя штрафа: Управления на транспорте Министерства внутренних дел России по СевероКавказскому федеральному округу (УТ МВД России по СКФО) 344019, <адрес>, пл. Свободы 2/1 (р/сч. 40№ УФК по <адрес> -л/с 04581188960), ИНН 6167021200, КПП 616701001, ОКТМО 60701000), БИК 016015102; УИН: 18№; Код дохода в назначении платежа: 1881 1603 1250 1000 0140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить со дня вступления приговора в законную силу.    

Вещественные доказательства: – наркотическое средство «Мефедрон», масса которого составляет – 0,25 грамма, упакованное в черный полиэтиленовый пакет, опечатанное соответствующим образом- уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.