Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2022 от 09.08.2022

Дело № 1-77/2022

УИД 75RS0009-01-2022-000297-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Газимурский Завод                                                 06 октября 2022 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ефимикова Р.И.,

при секретаре судебного заседания Граниной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Газимуро-Заводского района Киселева А.В.,

подсудимого Никанова В.В. и его защитника - адвоката Чащина А.С., предоставившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению –

Никанова В. В., <данные изъяты>

25.07.2022 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Никанов В.В. совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения) (в редакции ФЗ от 24 ноября 2014 года № 370-ФЗ).

Кроме того, Никанов В.В. совершил незаконные хранение, ношение огнестрельного оружия и незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

Никанов В.В., в марте 2018 года, находясь в зимовье, расположенном в 15 километрах южнее от <адрес> в местности под названием «<данные изъяты>», имея умысел на незаконное изготовление путем переделки светового (охолощенного) оружия модели «№, предназначенного для использования в культурных и образовательных целях, в том числе с возможностью имитации выстрела патроном светозвукового (шумового) действия, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия, незаконно, с целью использования в личных целях, вопреки ст. 16 Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года №150 на светозвуковом (охолощенном) оружии модели «№, используя в качестве орудия молоток, углошлифовальную машинку (болгарку) и металлический стержень, выбил штифты в канале ствола данного оружия и запаял отверстия при помощи сварочного аппарата, то есть незаконно изготовил самодельное, нарезное, огнестрельное оружие под патрон калибра 7,62х39 мм центрального воспламенения, изготовленное самодельным способом из охолощенного самозарядного карабина №, изготовленного на <данные изъяты> машиностроительном заводе под патрон светозвукового действия калибра 7,62х39 мм.

Кроме того, Никанов В.В., в нарушение требований ст. 22 Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года №150-ФЗ, не являясь законным владельцем нарезного огнестрельного оружия, в марте 2018 года, умышленно, приобрел в одном из охотничьих магазинов г. <данные изъяты> 20 штук боеприпасов из которых не менее 2 штук - охотничьих патронов центрального воспламенения калибра 7,62х39 мм., применяемые для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х39 мм, которые впоследствии незаконно хранил в зимовье, расположенном в 15 километрах южнее от <адрес> в местности под названием «<данные изъяты>» до момента изъятия сотрудниками полиции в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 20 минут 21 марта 2022 года.

Кроме того, Никанов В.В., в нарушение ст. 22 Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ, не являясь законным владельцем нарезного огнестрельного оружия, с марта 2018 года, незаконно хранил самодельное, нарезное, огнестрельное оружие под патрон калибра 7,62х39 мм центрального воспламенения, изготовленное самодельным способом из охолощенного самозарядного карабина №, изготовленного на <данные изъяты> машиностроительном заводе под патрон светозвукового действия калибра 7,62х39 мм. до 21 марта 2022 года в зимовье, расположенном в 15 километрах южнее от <адрес> в местности под названием «<данные изъяты>

Кроме того, Никанов В.В., в период незаконного хранения самодельного, нарезного, огнестрельного оружия под патрон калибра 7,62х39 мм центрального воспламенения, изготовленного самодельным способом из охолощенного самозарядного карабина №, изготовленного на Вятско-Полянском машиностроительном заводе под патрон светозвукового действия калибра 7,62х39 мм и охотничьих патронов центрального воспламенения калибра 7,62х39 мм., применяемые для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х39 мм, в нарушение ст. 22 Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ, не являясь законным владельцем нарезного огнестрельного оружия, с марта 2018 года до 21 марта 2022 года, находясь в лесном массиве местности под названием «<данные изъяты>», расположенном в 15 километрах южнее от <адрес>, незаконно носил при себе, а именно на теле, указанное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, при передвижении по лесному массиву в указанной местности, после чего в дальнейшем вновь продолжал хранить указанное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему в зимовье, расположенном в 15 километрах южнее от с. Закаменная Газимуро-Заводского района Забайкальского края в местности под названием «<данные изъяты>» до момента изъятия сотрудниками полиции.

21 марта 2022 года в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 20 минут, сотрудниками МО МВД России «Газимуро-Заводский» в ходе осмотра места происшествия в рамках ОПМ «Лесовор» в зимовье, расположенном в 15 километрах южнее от <адрес> у Никанова В.В. обнаружены и изъяты вышеуказанные огнестрельное оружие, боеприпасы – охотничьи патроны.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, отвечая на вопросы председательствующего, Никанов В.В. пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись требованиями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Никанова В.В., данные им на предварительном следствии в присутствии защитника – адвоката Чащина А.С.

Из оглашенных показаний подсудимого Никанова В.В., данных на предварительном следствии следует, что весной 2018 года, примерно в марте, точное число не помнит, он находился в г<адрес>, он решил приобрести в свое личное пользование охолощённое оружие. Для этого он зашел в один из охотничьих магазинов города. Название магазина и где он расположен, он не знает, так как в городе <адрес> плохо ориентируется. В данном магазине он увидел охолощенное оружие марки «<данные изъяты> с номером № калибра 7,62х39. Продавец сказал ему, что данное оружие можно купить без разрешения, и что оно предназначено для шумового воздействия. Данное оружие он купил и привез к себе домой в <адрес> Также в данном магазине он приобрел 1 пачку боевых патронов калибра 7,62х39, в пачке находилось 20 патронов, при этом он знал, что для покупки охотничьих патронов нужно разрешение, но когда он обратился к продавцу, то продавец ему продал охотничьи патроны без предъявления какого либо разрешения на их покупку, то есть он незаконно приобрел охотничьи патроны. У него каких либо разрешений на приобретение охотничьих патронов нет, и никогда не было. По прибытию к себе домой по указанному адресу, примерно через несколько дней после покупки оружия и боеприпасов, он решил из купленного им охолощенного оружия изготовить огнестрельное оружие и поехал в зимовье, расположенное в 15 километрах южнее от <данные изъяты>. Когда он поехал в зимовье, он с собой взял инструменты, которые ему понадобятся для переделки оружия, а именно сварочный аппарат, металлический стержень, молоток и углошлифовальную машинку (болгарку). У него в зимовье имелся бензиновый генератор для подключения указанных инструментов. Так, находясь в зимовье, расположенном на участке местности в 15 километрах от с. Закаменная, он решил переделать охолощенное оружие в боевое, то есть огнестрельное. Весь способ переделки он посмотрел в сети «Интернет». Он взял углошлифовальную машинку (болгарку) с резным диском, и данной машинкой снял верхний слой краски на металле ствола, после чего увидел, что на стволе присутствуют шесть штифтов. Он с помощью молотка и металлического стержня, выбил все штифты из ствола, после чего заварил отверстия сварочным аппаратом, тем самым переделал ствол в боевой. Он взял два патрона, которые лежали у него в зимовье, затем он все два патрона выстрелил с помощью переделанного им оружия, то есть он понял, что оружие стало пригодным для стрельбы боевыми патронами. Данное оружие он переделал, чтобы ходить на охоту, но за все время владения, он на охоту ни разу не сходил, так как не было времени, но выстрелил почти целую пачку патронов, осталось 2 патрона из пачки, ходил в лес, стрелял по пустым банкам, бутылкам и мишеням. Какого либо разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, у него нет, и никогда не было. Те патроны, которые он приобрел в магазине в тот момент, когда приобрел оружие, калибра 7,62 х 39 мм, предназначены для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия, то есть данные патроны подходили для его переделанного оружия марки СКС. Когда он переделывал оружие, то он знал, что совершает преступление, так как любое огнестрельное оружие необходимо зарегистрировать и получить разрешение, но он разрешение не получал, так как не хотел проходить всю процедуру получения данного разрешения. Данные патроны и огнестрельное оружие он хранил в данном зимовье с момента его переделки. 21 марта 2022 года около 16 часов он находился в вышеуказанном зимовье один. Около 16 часов 30 минут к нему в зимовье приехали сотрудники полиции, которые ему представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего объяснили ему, что на территории Забайкальского края проводятся оперативно-поисковые мероприятия «Лесовор». После этого сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать незаконно хранящиеся у него оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, а также наркотические средства и предметы для их изготовления. Он на это сотрудникам полиции сказал, что у него ничего запрещенного в гражданском обороте не имеется. Далее, сотрудники полиции зашли в зимовье и стали проводить осмотр места происшествия. В ходе осмотра его зимовья, сотрудники полиции обнаружили незаконно переделанное им огнестрельное оружие. В тот момент он понял, что ответственности за это ему не избежать и сознался, что данное оружие он передел сам и незаконно его хранил в зимовье. Также он сотрудникам полиции выдал два боевых патрона, которые хранились у него в кармане куртки. Самостоятельно выдавать оружие он бы не стал и продолжил бы его хранить и пользоваться им. Вину признает в содеянном раскаивается. (л.д. 74-77, 105-107).

Подсудимый Никанов В.В. подтвердил правильность оглашенных показаний, вину в совершении преступлений признал полностью, дополнений не имел.

Оценивая показания подсудимого Никанова В.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого, суд признает их достоверными, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку показания подсудимого последовательные, не доверять им у суда оснований не имеется, так как они согласуются между собой и не противоречат показаниям свидетелей обвинения, а также подтверждаются материалами уголовного дела. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен Никанов В.В. в присутствии защитников, после допроса ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него или защитника не поступало, поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Несмотря на полное признание вины, о чем выразил свое отношение к предъявленному обвинению подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, виновность Никанова В.В., подтверждается показаниями следующих свидетелей, чьи показания по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены.

Так из показаний свидетеля ФИО144. следует, что 21.03.2022 он совместно с начальником ОУР МО МВД России «Газимуро-Заводский» ФИО148 в рамках оперативно поисковых мероприятий «Лесовор», находились в местности, расположенной в 15 километрах от <адрес> под названием «<данные изъяты>». В ходе проведения указанного ОПМ «Лесовор» ими на вышеуказанной территории обнаружено зимовье. Они на служебном автомобиле подъехали к данному зимовью, к ним вышел гражданин, который представился Никановым В. В.. Они данному гражданину представились, предъявили свои служебные удостоверения, объяснили, что на территории <данные изъяты> проводится ОПМ «Лесовор». После этого, он предложил Никанову В.В. добровольно выдать, если таковые имеются, запрещенные в свободном обороте на территории РФ предметы, а также огнестрельное оружие, его составные части, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества, на что Никанов В.В. пояснил, что у него ничего из перечисленного нет. Далее, с разрешения Никанова В.В. они вошли в зимовье. Когда они вошли в зимовье, то с правой стороны от входа в углу ими обнаружен предмет, внешне схожий с огнестрельным оружием модели <данные изъяты> калибра 7,62х39 № затворной рамы №, № ствольной коробки №, без чехла. После обнаружения указанного предмета, а именно предмета внешне схожего с огнестрельным оружием, он задал вопрос Никанову В.В., кому принадлежит данный предмет, на что Никанов В.В. сказал, что обнаруженный предмет внешне схожий с огнестрельным оружием принадлежит ему. Далее Никанов В.В. достал из кармана своей куртки два предмета, внешне схожих с боеприпасами, при этом пояснил, что данные боеприпасы также принадлежат ему. После этого обнаруженный предмет, внешне схожий с огнестрельным оружием модели № затворной рамы РК 3375, № ствольной коробки № и два боеприпаса изъяты и упакованы. В ходе проведения осмотра места происшествия, Никанов В.В. пояснил, что огнестрельное оружие он незаконно изготовил сам, путем выбивания штифтов, после чего заварил отверстия сварочным аппаратом, находясь в указанном зимовье, расположенном в местности в 15 километрах южнее <адрес> после чего незаконно хранил в вышеуказанном зимовье, а также в указанном зимовье незаконно хранил боевые патроны. (л.д. 81-83).

Аналогичные показания в качестве свидетеля в ходе следствия даны начальником ОУР МО МВД России «Газимуро-Заводский» ФИО145. об обстоятельствах проведения оперативно-профилактического мероприятия «Лесовор», в ходе которого 21.03.2022 в зимовье, расположенном в 15 километрах южнее <адрес> в присутствии Никанова В.В. были обнаружены и изъяты предметы, внешне схожие на огнестрельное оружие модели № и на два боевых патрона. (л.д. 84-86).

Из показаний свидетеля Никанова В.И. следует, что проживает <данные изъяты> В. В. и <данные изъяты>. В. <данные изъяты> В 2017 году В. для своего пользования построил зимовье, расположенное в 15 километрах южнее <адрес> края. С 2017 года В. постоянно ездит в данное зимовье, в летний период в лесном массиве собирает ягоду и грибы, а в зимний период просто ездит туда отдыхать. (л.д. 91-94).

Оценивая оглашенные показания свидетелей обвинения ФИО146. данные в ходе предварительного расследования, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, и берет за основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, стабильны и согласуются между собой в деталях, а также с другими доказательствами и материалами уголовного дела, суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были или им стали известны со слов подсудимого, оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не имеют, как не имеют и оснований для оговора последнего.

Кроме того, вина подсудимого Никанова В.В. в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Явкой с повинной Никанова В.В. из которой следует, что в марте 2018 года он в магазине в г. <данные изъяты> приобрел охолощенное оружие и 20 боевых патронов калибра 7,62х39 мм. Приобретенное охолощенное оружие, он переделал в огнестрельное оружие. Оружие и патроны к нему он хранил в зимовье, расположенном в местности под названием «<данные изъяты> в 15 км. южнее <адрес> до 21.03.2022 года, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции. (л.д. 61-63).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2022 года, из которого следует, что осмотрено зимовье, расположенное в 15 километрах южнее <адрес> В ходе осмотра изъят предмет внешне схожий с огнестрельным оружием № затворной коробки № № ствольной коробки №, предметы, похожие на боеприпасы в количестве 2 штук. (л.д. 15-23).

Заключением эксперта № 1804 от 31.05.2022 года, согласно выводам которого, представленный на экспертизу предмет, похожий на оружие, изъятый в ходе проведения ОПМ «Лесовор» в 15 километрах южнее <адрес> у гр. Никанова В.В. в представленном виде является самодельным, нарезным, огнестрельным оружием под патрон калибра 7,62х39 мм центрального воспламенения, изготовленный самодельным способом из охолощенного самозарядного карабина №, изготовленного на <данные изъяты> машиностроительном заводе под патрон светозвукового действия калибра 7,62х39 мм. Оружие пригодно для производства выстрелов. (л.д. 31-37).

Заключением эксперта № 1806 от 25.05.2022 года, согласно выводам которого, представленные на экспертизу два предмета, похожие на патроны, изъятые в ходе оперативно поисковых мероприятий «Лесовор» в 15 км южнее с. <адрес> в зимовье у гр. Никанова В.В. являются охотничьими патронами центрального воспламенения калибра 7,62х39 применяемые для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х39 мм. Патроны изготовлены промышленным способом, относятся к категории боеприпасов и пригодны для стрельбы. (л.д. 41-44).

Протоколом осмотра предметов от 22.07.2022 года, согласно которого осмотрены самодельное, нарезное, огнестрельное оружие под патрон калибра 7,62х39 мм центрального воспламенения, изготовленное самодельным способом из охолощенного, самозарядного карабина № изготовленного на <данные изъяты> машиностроительном заводе под патрон светозвукового действия калибра 7,62х39 мм, две гильзы от охотничьих патронов. Данные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д. 64-68).

Справкой Управления Росгвардии по Забайкальскому краю, из которой следует, что Никанов В.В., как владелец огнестрельного оружия не состоит, в базе данных не числится. (л.д. 127).

Оценивая явку с повинной Никанова В.В. от 21.07.2022, который вину признал в совершении незаконного изготовления огнестрельного оружия, а также незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему и от явки с повинной не отказался, суд принимает ее во внимание и считает, что заявление о явке с повинной принято по правилам, установленным для принятия любых сообщений о преступлениях, в соответствии с ч. 3 ст. 141 УПК РФ, оснований для признания явки с повинной недопустимым доказательством, в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и исключения ее из числа доказательств, не имеется, поскольку перед написанием явки с повинной Никанову В.В. разъяснялись его права, явка с повинной дана в присутствии защитника, подсудимый от явки с повинной в судебном заседании не отказался.

Все исследованные вышеуказанные письменные и иные доказательства, в ходе следствия получены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ, оснований не доверять выводам экспертов, у суда не имеется, поскольку заключения экспертов конкретные, подробные, в них отсутствуют противоречия, они объективно согласуется с другими собранными по делу доказательствами, компетентность экспертов сомнений не вызывает, в связи с чем, письменные и иные доказательства, в том числе заключения экспертов являются допустимыми и достоверными доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении инкриминируемых преступлениях, а поэтому суд их берет за основу.

Сам подсудимый не отрицает свою причастность к совершению данных преступлений. Обстоятельства совершения преступлений, изложенные им при допросе в ходе следствия, по мнению суда, являются правдивыми, последовательными, подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, не доверять которым суд оснований не усматривает.

Оценив с позиции ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд находит, что все представленные государственным обвинением доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в ходе следствия и представлены суду с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановлении обвинительного приговора.

В прениях сторон государственный обвинитель Киселев А.В. просил исключить из предъявленного Никанову В.В. обвинения по ч. 1 ст. 222 УК РФ приобретение огнестрельного оружия, поскольку Никанов В.В. данное оружие не приобрел, а изготовил, и данные его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 223 УК РФ. У суда нет оснований не согласиться с данной позицией государственного обвинителя, поскольку она мотивирована, основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах, поэтому суд исключает из обвинения Никанова В.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, квалифицирующий признак «незаконное приобретение огнестрельного оружия».

При таких обстоятельствах действия подсудимого Никанова В.В. суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения) (в редакции ФЗ от 24 ноября 2014 года № 370-ФЗ),

по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные хранение, ношение огнестрельного оружия и незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Никановым В.В. преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого Никанова В.В. приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, Никанов В.В. подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание.

Данные преступления подсудимым Никановым В.В. совершены умышленно, с прямым умыслом.

Как личность подсудимый Никанов В.В. <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 116-131).

Из показаний специалиста ФИО147., следует, что Никанов В. В., <данные изъяты><данные изъяты>. (л.д. 87-89).

После оглашений показаний специалиста, ходатайств о проведении <данные изъяты> <данные изъяты> подсудимого Никанова В.В., сторонами в судебном заседании не заявлено.

<данные изъяты>

С учетом категории преступлений и формы вины, суд относит деяния, совершенные подсудимым Никановым В.В. по ч. 1 ст. 223 (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ), по ч. 1 ст. 222 УК РФ к категории преступлений средней тяжести - против общественной безопасности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Никанова В.В. предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе добровольное участие подсудимого в осмотре места происшествия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания Никанову В.В. по всем совершенным преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Никанова В.В. по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку Никанов В.В. ранее был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому Никанову В.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений против общественной безопасности, относящихся к категории средней тяжести преступлений, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о его личности, учитывая материальное и социальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, считает справедливым назначить Никанову В.В. наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ. При этом, суд полагает, что исправление Никанова В.В. более мягкими видами наказания, достигнуто не будет.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены к наказанию Никанову В.В., поскольку имеется отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, определяя наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований, с учетом личности подсудимого, наличия рецидива, обстоятельств дела, для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая, что у Никанова В.В. имеется рецидив преступлений, а также фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень общественной опасности, невозможно применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенных им преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, при этом учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Однако, совокупность смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, позволяют суду прийти к выводу о том, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает Никанову В.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, при этом в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Наказание Никанову В.В. по преступлениям, за которые он осуждается данным приговором, следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, поскольку им совершены преступления средней тяжести.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Никанова В.В. до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, признанные по делу по вступлению приговора в законную силу подлежат передаче в УМВД России по Забайкальскому краю, для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки. По делу имеются процессуальные издержки, взысканные из федерального бюджета в пользу адвоката Чащина А.С., решение о взыскании процессуальных издержек изложено в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никанова В. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции ФЗ от 24 ноября 2014 года № 370-ФЗ) и ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде 03 лет 03 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 03 лет 02 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Никанову В. В. наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Никанову В. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев считать условным, установив испытательный срок 03 (три) года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Никанова В. В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и проходить регистрацию один раз в месяц.

Контроль над осужденным Никановым В.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному Никанову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: самодельное, нарезное, огнестрельное оружие под патрон калибра 7,62х39 мм центрального воспламенения, изготовленное самодельным способом из охолощенного самозарядного карабина №, изготовленного на <данные изъяты> машиностроительном заводе под патрон светозвукового действия калибра 7,62х39 мм., две гильзы от охотничьих патронов центрального воспламенения калибра 7,62х39 мм, применяемых для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х39 мм, хранящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «Газимуро-Заводский» по вступлению приговора в законную силу передать в УМВД России по Забайкальскому краю, для принятия решения в соответствии с действующим законодательством;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, заявлять в письменном виде об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий судья                                  Р.И. Ефимиков