Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-8/2020 ~ М-22/2020 от 29.01.2020

М-22/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Верхотурье                                                                                    26 февраля 2020 года

Судья Верхотурского районного суда <адрес> Воложанин А.В., ознакомившись с исковым заявлением Пожарских Розалии Фоатовны к Дорофееву Павлу Владимировичу о взыскании убытков, причиненных в результате отчуждения автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Пожарских Р.Ф. обратилась в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела по договору купли-продажи у ФИО5 автомобиль Митсубиси Аиртрек 2001 года выпуска к343АН/19ДД.ММ.ГГГГ00 рублей. Однако смена владельца в органах ГИБДД не была зарегистрирована. ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО6 и ответчик Дорофеев П.В. на автомобиле приехали в п. ФИО2 <адрес>, откуда автомобиль был угнан Дорофеевым П.В. и поврежден. Дорофеев обязался восстановить автомобиль, в связи с чем, автомобиль был оставлен у него. После чего обманным путем он завладел документами на автомобиль и ДД.ММ.ГГГГ продал его ФИО7 Право ФИО7 на автомобиль не оспорено и не оспаривается по настоящему иску, в связи с чем, истец просит взыскать убытки, причиненные отчуждением ее автомобиля с ответчика Дорофеева П.В. в размере 240000 рублей.

Определением Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление было оставлено без движения до устранения выявленных недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ Копия определения была направлена в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ срок устранения недостатков продлен до ДД.ММ.ГГГГ Однако, и в указанный срок, недостатки, указанные в определении, устранены не были.

В Верхотурский районный суд ДД.ММ.ГГГГ было отправлено электронным способом (получено ДД.ММ.ГГГГ заявление об устранении недостатков, копия доверенности и квитанции о направлении в адрес ответчика почтового отправления.

Истец сослался, что подлинники указанных документов будут представлены в судебное заседание.

Вместе с тем, у суда отсутствует возможность положительно решить вопрос о принятии иска к производству и возбуждении гражданского дела, поскольку из представленных документов с достоверностью не следует соблюдение истцом порядка предъявления иска, а именно не представлено документа, свидетельствующего о направлении иска с приложениями ответчику (опись вложений).

Согласно ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, заявление подлежит возвращению истцу со всеми приложенными к нему документами.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Возвратить исковое заявление Пожарских Розалии Фоатовны к Дорофееву Павлу Владимировичу о взыскании убытков, причиненных в результате отчуждения автомобиля, со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы, представления прокурора через Верхотурский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                     А.В. Воложанин