Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2023 ~ М-418/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-462/2023 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года. п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Мухаметовой З.А.,

с участием представителя соответчика – администрации Октябрьского городского округа Пермского края Пачиной ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к наследственному имуществу умершего заемщика Нурисламова ФИО17 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» (далее по тексту ООО «Юридический центр Эталон») обратился в суд с заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика Нурисламова ФИО18. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Нурисламовым ФИО19. был заключен договор кредитной карты № по которому последнему был предоставлен кредит в размере 73568 руб.30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический Центр Эталон» и ООО «Коллекторское бюро 911» был заключен Агентский договор №, согласно которому последнему поручено оказать услуги по приобретению у АО «Тинькофф Банка» права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требований №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема передачи прав (требований) к договору.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований № между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический центр Эталон» и ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема передачи прав (требований) к договору.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, а также Условиями комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (правопредшественник) и клиентом переходят к ООО «Юридический Центр Эталон» (правопреемник).

Клиент, ознакомившись информацией, содержащийся в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», а также Тарифами по кредитным картам АО «Тинькофф Банк» направил в Банк заполненную им Заявление-Анкету от ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрев указанное заявление, Банк выпустил на имя Клиента кредитную карту с изначальным установленным лимитом задолженности в размере 30000 руб., в том числе на совершение расходных операций сверх лимита задолженности.

Карта клиентом была активирована ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитной карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской и расчетом по договору клиента №. Банком ежемесячно направлялись клиенту счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентов по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращена и составляет 73568 руб. 30 коп., из которых: 65700 руб.14 коп.-основной долг; 7371 руб.99 коп.-проценты; 496 руб.17 коп.-иные платы и штрафы.

Должник Нурисламов ФИО20. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющейся информации наследственным имуществом является-жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Наследственное дело к имуществу умершего не было открыто и на момент подачи искового заявления достоверных данных о том, что наследство принято или является выморочным у истца не имеется.

За рассмотрение искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2407 руб.

Просят взыскать в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» сумму задолженности по договору кредитной карты № в размере 73568 руб. 30 коп. из наследственного имущества умершего Нурисламова ФИО21., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2407 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечены соответчики: Нурисламов ФИО22, Нурисламова ФИО23, Нурисламова ФИО24, Нурисламова ФИО25, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, администрация Октябрьского городского округа Пермского края (том № л.д.81).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу прекращено в части взыскания задолженности в Нурисламова ФИО26 и Нурисламовой ФИО27 в связи со смертью.

Представитель истца ООО «Юридический Центр Эталон» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Представитель соответчика администрации Октябрьского городского округа Пермского края Пачина ФИО28. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, о чем представила письменные отзывы, в которых указала, что решением Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с администрации Октябрьского городского округа Пермского края в пользу ООО МК «Правовой капитал» взыскана задолженность по договору займа в размере 70312 руб. 48 коп.. Исполнительный лист в Финансовое управление администрации Октябрьского городского округа Пермского края на взыскание указанной суммы не поступал, оплата не произведена. 1\2 доли жилого помещения, перешедшее в собственность муниципального образования «Октябрьский городской округ» в качестве выморочного имущества подлежит включению в состав жилищного фонда социального использования и представляется в пользование малоимущим гражданам по договору социального найма, но в такое жилое помещение никто не может быть вселен, поскольку 1/2 доли принадлежит Нурисламовой ФИО30 (том № л.д.214-216, том № л.д.56-57).

Соответчик Нурисламова ФИО31 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

Соответчик Нурисламова ФИО32 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия, а также указала, что с Нурисламовым ФИО33 брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.107).

Соответчик –представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения соответчика –представителя администрации Октябрьского городского округа Пермского края, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.ч.1,2 и 3 договор может быть заключен в любойформе, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правиламиабзаца второго пункта 1 статьи 160настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренномпунктом 3 статьи 438настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта,действийпо выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения денежного обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует:

ДД.ММ.ГГГГ Нурисламов ФИО34 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявкой на заключение с ним договора кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях тарифного плана ТП 7.53 (Рубли РФ) №, а также уведомлен, что полная стоимость кредита (ПСК) для Тарифного плана, указанного в настоящей Заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет- 0.20% годовых; при погашении кредита минимальными платежами-26.914% годовых. Условием активации кредитной карты является ее пополнение на сумму 290.00 руб. (не является комиссией или платой по договору), а также предоставил Заявление-анкету (том № л.д.40,40 оборот).

Приказом АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №.01 утверждены новые и изменены существующие Тарифные планы, в том числе ТП 7.53. Согласно указанного Тарифного плана процентная ставка на покупку и платы в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых; на покупку при условии оплаты минимального платежа -26,9% годовых; на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа-49,9% годовых; плата за обслуживание карты -590 руб.; комиссии за снятие наличных и приравненных к ним операций -2,9% плюс 290 руб.; плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещения об олпреациях-59 руб. в месяц, страховая защита -0,89 % от задолженности в месяц; минимальный платеж-не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.; штраф за неоплату минимального платежа-590 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа-19% годовых; плата за превышение лимита задолженности -390 руб. (том № л.д.41,42).

На л.д.43-50 том № имеются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и кредитования АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ Нурисламовым ФИО35 воспользовался кредитной картой путем снятия наличных денежных средств, производил снятие и пополнение по карте до ДД.ММ.ГГГГ, затем пополнение денежных средств прекратил, что подтверждается выпиской по договору № (том № л.д.30-32).

Согласно расчета задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг составил-65700 руб. 14 коп.; 7371 руб. 99 коп.- проценты; 496 руб.17 коп. –штраф, всего 73568 руб.30 коп., ДД.ММ.ГГГГ –продажа долга (том № л.д. 33-37).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» Нурисламову ФИО36. был направлен заключительный счет о расторжении договора и истребовании всей суммы задолженности в размере 73568 руб. 30 коп. (том № л.д.51).

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его правильным и не противоречащим нормам действующего гражданского законодательства.

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический Центр Эталон» и ООО «Коллекторское бюро 911» заключен Агентский договор №, согласно которому последнему поручено оказать услуги по приобретению у АО «Тинькофф Банка» прав требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками (том № л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Коллекторское бюро 911» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ТКС, по которому последнему переданы права требования к физическим лицам (должникам), возникшие по гражданско-правовым договорам, заключенным между Цедентом и должниками, в объеме и на условиях которые существуют к моменту их передачи (том № л.д.10-14)

Согласно акта приема передачи прав (требований) к договору Цессии №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ передано право требования по договору № должник Нурисламов ФИО37 общая сумма задолженности 73 568 руб. 30 коп (том № л.д.31-55).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований № между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический центр Эталон», по которому последнему переданы права требования к физическим лицам (должникам), возникшие по гражданско-правовым договорам, заключенным между Цедентом и должниками, в объеме и на условиях которые существуют к моменту их передачи (том № л.д.19-23).

Согласно акта приема передачи прав (требований) к договору Цессии № от ДД.ММ.ГГГГ передано право требования по договору №, должник Нурисламов ФИО38. общая сумма задолженности 73 568 руб. 30 коп (том № л.д.24-26).

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Нурисламовым ФИО39 перешли к истцу-ООО «Юридический Центр Эталон».

Нурисламов ФИО40 обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнил надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности по договору кредитной карты не вернул.

Согласно записи акта о смерти Нурисламов ФИО41 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (том № л.д.70).

В соответствии с п.1ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве о возврате кредита и уплате процентов за пользование им, личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В соответствии со ст.ст.1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 ГК Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Согласно п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно данных нотариусов Октябрьского нотариального округа Пермского края и реестра наследственных дел, наследственное дело к имуществу Нурисламова ФИО42., умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (том № л.д. 52, 75,76).

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости за Нурисламовым ФИО43. на день смерти были зарегистрированы объекты недвижимости:

-земельный участок, площадью 5600 +/- 475 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Зуевский», дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, площадью 2418 +/-7,68 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (общая совместная собственность с Нурисламовой ФИО44

-жилой дом, площадью 33,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (общая совместная собственность с Нурисламовой ФИО45. (том № л.д.66, 208-213).

Согласно справке ОМВД России по Октябрьскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти Нурисламов ФИО47. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с ним были зарегистрированы: Нурисламова ФИО46 Нурисламова ФИО48., Нурисламова ФИО49 Тураханова ФИО51 (том № л.д.74).

Согласно информации ГБУ «ЦТИ ПК» Куединского филиала Октябрьского отдела от ДД.ММ.ГГГГ, за Нурисламовым ФИО52. и Нурисламовой ФИО53. зарегистрирован на праве общей совместной собственности жилой дом по адресу: <адрес> (том № л.д.72).

Согласно сведений отдела ЗАГС администрации Октябрьского городского округа Пермского края имеются записи о рождении Нурисламова ФИО54 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ с Мередовой ФИО55 (после заключения брака фамилия ФИО15), о расторжении брака с Нурисламовой ФИО59. ДД.ММ.ГГГГ, значится отцом у Нурисламовой ФИО56 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родители: отец -ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, мать -Нурисламова ФИО58 умерла ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.70,91).

Согласно адресных справок ОМВД России по Октябрьскому городскому округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес> Октябрьский городской округ д.Биктулка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (том № л.д.104), ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес> Октябрьский городской округ д.Биктулка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (том № л.д. 103).

Согласно данных ПАО Сбербанк России у Нурисламова ФИО60 имеются открытые счета в банке № (остаток на счете на 26.04.2022– 38 рублей 42 коп.); № (остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ – 11 руб. 91 коп.); № (остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ – 14 руб. 11 коп.), остатки на счетах на ДД.ММ.ГГГГ составляют 0 рублей (том № л.д. 2).

Из ответов на запросы суда следует, что Нурисламов ФИО61. не является клиентом банков АО «Россельхозбанк», ПАО «ФК Открытие», Банка ВТБ (том № л.д.110,116,223,245).

Согласно ответа ПАО КБ «УБРиР» у Нурисламова ФИО62. имеются открытые счета №, № с остатком на счете на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ - 0 рублей (том № л.д.112).

Согласно ответа АО «Газпромбанк» у Нурисламова ФИО63 имеется открытый счет № с остатком на счете на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ - 0 рублей (том № л.д.120).

Согласно ответа КБ «Ренессанс» у Нурисламова ФИО64 имеется открытый счет № с остатком на счете на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ - 0 рублей (том № л.д.225).

Согласно ответа ПАО «Совкомбанк» у Нурисламова ФИО65. имеется 3 открытых счета с остатком на счетах на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ - 0 рублей (том № л.д.1,12).

Согласно сведений ОМВД России по Октябрьскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств за Нурисламовым ФИО66. на день смерти не значится (том № л.д.250-251).

Представителем соответчика – администрации Октябрьского городского округа Пермского края представлен отчет ООО Агентство недвижимости «Мега-Риэл» о рыночной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих умершему заемщику Нурисламову ФИО67. на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ). Согласно представленного отчета, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 56000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> СПК «Зуевский» составляет 113 824 руб. (том № л.д.185-207); рыночная стоимость земельного участка, площадью 2418 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> составляет 48967 руб., рыночная стоимость жилого дома, площадью 33,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 20 326 рублей (том № л.д.149-184).

Учитывая, положения статей 1152, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства является правом, а не обязанностью наследника.

В материалах дела отсутствует информация о том, что наследники первой очереди к имуществу умершего Нурисламова ФИО68., а именно его дочь: Нурисламова ФИО69 приняла наследство. На день смерти наследодателя брак с Нурисламовой ФИО71 был расторгнут. Данных о том, что соответчик Нурисламова ФИО70 фактически приняла наследство после смерти Нурисламова ФИО72. не имеется. К нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследники не обратились. При таких обстоятельствах и учитывая, что наследники несут ответственность по долгам наследодателя исключительно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, соответчики Нурисламова ФИО75 а также бывшая супруга- Нурисламова ФИО73. не несут ответственность по договору кредитной карты № перед ООО «Юридический Центр Эталон».

На момент рассмотрения дела судом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти Нурисламова ФИО74. истек, поэтому на основании ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, оставшееся после его смерти, признается выморочным.

В силу п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Следовательно, переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства.

Судом установлено, что на день смерти заемщика Нурисламова ФИО76 последнему принадлежали: земельный участок на землях СПК «Зуевский»; а также 1/2 доля земельного участка и 1/2 доля жилого дома (с учетом того, что указанный земельный участок и жилой дом находятся в общей совместной собственности с ответчиком Нурисламовой ФИО77 то предполагаемая доля умершего составляет 1/2) расположенных на территории Октябрьского городского округа Пермского края и находящихся в границах Муниципального образования Октябрьский городской округ Пермского края.

В отсутствие доказательств иного (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что право собственности на земельный участок на землях СПК «Зуевский»; а также 1/2 доля земельного участка и 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес> переходит в порядке наследования по закону к администрации Октябрьского городского округа Пермского края.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Суд, при определении стоимости недвижимого имущества перешедшего в порядке наследования руководствуется отчетом ООО Агентство недвижимости «Мега-Риэл», представленным представителем ответчика – администрацией Октябрьского городского округа <адрес>, поскольку он соответствует требованиям закона и оценка имущества составлена на дату смерти заемщика- ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО МК «Правовой капитал» к Нурисламовой (Мередовой) ФИО10, Нурисламовой ФИО80, Закирову ФИО81 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Правовой капитал» были удовлетворены частично. Взыскано солидарно с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае за счет казны Российской Федерации, администрации Октябрьского городского округа Пермского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Правовой капитал» задолженность по договору займа № ПР353 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Правовой капитал» и Нурисламовым ФИО82, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 70376 руб. 92 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего: к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в размере 64 руб. 44 коп., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах: № (остаток на счете – 38 рублей 42 коп.); № (остаток на счете – 11 руб. 91 коп.); № (остаток на счете – 14 руб. 11 коп.), открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя Нурисламова ФИО83, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; к администрации Октябрьского городского округа Пермского края в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 10163 руб., в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 24483 руб. 50 коп., в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> <адрес> рыночной стоимостью 113824 руб. В удовлетворении остальной части требований – отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.141-148).

Таким образом, определяя размер задолженности, с учетом вышеприведенного решения суд приходит к выводу, что с администрации Октябрьского городского округа подлежит взысканию в пользу истца ООО «Юридический Центр Эталон» задолженность по договору кредитной карты заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Нурисламовым ФИО84 в сумме 73568 руб. 30 коп. (всего стоимость наследственного имущества 148470 руб.50 коп.-70312 руб. 48 коп.(по решению суда №)=78158 руб. 02 коп.-оставшаяся часть стоимости наследственного имущества).

В исковых требованиях к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае следует отказать, поскольку денежных средств на счетах умершего Нурисламова ФИО88. не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2407 руб.00 коп., уплаченной при подаче искового заявления (том № л.д.6), суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с разъяснениями, содержавшимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-17), что не имеет место в данном конкретном случае. При этом администрация Октябрьского городского округа Пермского края в спорных правоотношениях является ответчиком не в связи с нарушением либо оспариванием прав и законных интересов истца, а в силу положений действующего гражданского законодательства.

Поскольку удовлетворение заявленного иска к ответчику не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд не находит оснований для возложения на соответчика администрацию Октябрьского городского округа Пермского края обязанности по возмещению понесенных истцом судебных расходов оплате государственной пошлины в размере 2407 руб.00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к наследственному имуществу умершего заемщика Нурисламова ФИО89 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Октябрьского городского округа Пермского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и Нурисламовым ФИО90, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 73568 руб.30 коп., в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к администрации Октябрьского городского округа Пермского края.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2023 года.

Председательствующий подпись С.Ю.Савченко

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-462/2023