Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-59/2021 от 30.04.2021

мировой судья с/у № 6 дело № <номер обезличен>

Ленинского района города Ставрополя УИД <номер обезличен>

Портянкина О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь                     26 мая 2021 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Косолаповой А.С.,

при секретаре Романенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ответчика Ф.И.О. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Ставрополя от 18 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Ф.И.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения,

установил:

заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Ставрополя от 27 октября 2020 года удовлетворены исковые требования ИП Морозовского С.А. к Ф.И.О. Суд взыскал с Ф.И.О. в пользу ИП Морозовского С.А. сумму задолженности в размере 36 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 304 рубля.

<дата обезличена> ответчик Ф.И.О. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления от отмене заочного решения от 27 октября 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Ставрополя от 18 марта 2021 года ответчику Ф.И.О. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Не согласившись с вынесенным определением, Ф.И.О. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения. В обоснование доводов жалобы указано, что судом не были учтены обстоятельства отсутствия физической возможности получения ответчиком почтовой корреспонденции по адресу его регистрации и обжалования заочного решения суда по причине <данные изъяты> и нахождением в режиме самоизоляции. В связи с тем, что мать ответчика находится в зоне риска заболевания COVID-2019 и во избежание её заражения вирусом, ответчик исключил свое нахождение по адресу регистрации.

В представленных в суд возражениях на частную жалобу Морозовский С.А. указал, что в адрес ответчика направлялись как судебные уведомления, так и копия заочного решения суда. Согласно отчету об отслеживании отправлений заочное решение возвращено отправителю 10 ноября 2020 года с отметкой об истечении срока хранения. Соответственно, срок на подачу заявления об отмене заочного решения истёк 19 ноября 2020 года, и 22 декабря 2020 года заочное решение вступило в законную силу, исполнительный лист выдан 29 декабря 2020 года. Заявление об отмене заочного решения подано ответчиком 26 февраля 2021 года, то есть за пределами семидневного срока. Ответчик в частной жалобе приводит новые доводы в обоснование уважительности пропуска срока. Считает, что мировым судьей не допущено нарушений норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ суд рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Проверив материалы дела, изучив в соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ частную жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 233 - 244) «Заочное производство» регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

В силу части 1 статьи 235 ГПК РФ содержание заочного решения суда определяется правилами статьи 198 названного кодекса.

В резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 235 ГПК РФ).

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 ГПК РФ).Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 237 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района города Ставрополя 27.10.2020 вынесено заочное решение по гражданскому делу по заявлению ИП Морозовского С.А. к Ф.И.О. о взыскании суммы задолженности, судебных расходов.

Копия заочного решения от 27.10.2020 направлена Ф.И.О. в этот же день, то есть 27.10.2020 по адресу его регистрации: <адрес обезличен> (л.д. 42).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер обезличен> направленная Ф.И.О. копия заочного решения возвращена в адрес суда 10.11.2020 с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 43). Следовательно установленный законом срок на подачу заявления об отмене заочного решения истек 19.11.2020.

Согласно статье 244 ГПК РФ заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 ГПК РФ.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года (вопрос 14), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи такого заявления, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Верхового Суда Российской Федерации по их применению следует, что по результатам рассмотрения дела в заочном производстве суд принимает заочное решение, которое может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке, а пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по правилам, закрепленным в статье 112 ГПК РФ.

Заявление об отмене заочного решения и восстановлении срока на его подачу было подано ответчиком в суд 26.02.2021, то есть с пропуском установленного законом 7-дневного срока. Заочное решение от 27.10.2020 вступило в законную силу 22.12.2020.

Разрешая заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку сохраняя регистрацию по адресу, сообщенному отделом адресно-справочной работы, ответчик обозначил свое место жительства и должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его непроживания по месту регистрации.

Каких-либо доказательств невозможности получения укачанной корреспонденции ответчиком ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В силу указанных обстоятельств, вопреки доводам жалобы, мировой судья правомерно отказал Ф.И.О. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

При этом, мировым судьей отмечено, что ответчик, не согласный с принятым решением, не лишен права обратиться в суд с апелляционной жалобой на данное решение и ходатайством о восстановлении срока на подачу такой жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что о состоявшемся заочном решении ответчик не мог узнать своевременно, поскольку не проживает по месту регистрационного учета, куда направлялась почтовая корреспонденция суда, не влекут отмену принятого определения.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Ставрополя от 18 марта 2021 года – оставить без изменения, частную жалобу Ф.И.О. – без удовлетворения.

Судья                              А.С. Косолапова