Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1842/2023 ~ М-1496/2023 от 26.05.2023

Дело № 2-1842/2023

50RS0019-01-2023-001950-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                              14 июля 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Есипенко О. Н. к Алимову Ш. Т. о взыскании долга по расписке, процентов, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Есипенко О.Н. обратилась в суд с иском к Алимову Ш.Т. о взыскании долга по расписке, процентов, расходов по оплате госпошлины.

        В обоснование иска указывала на то, что 08.08.2021 года она передала Алимову Ш.Т. в долг 100 000 рублей, которые он обещал вернуть 13.08.2021 года. А также 21.08.2021 года Есипенко О.Н. передала в долг Алимову Ш.Т. денежную сумму в размере 100 000 рублей на срок до 28.08.2021 года. Алимов Ш.Т. составил две расписки, которые обязывали его вернуть сумму долга в указанный срок. Расписки были составлены в простой письменной форме и подписаны ответчиком. В указанный срок денежные средства не были возвращены. Неоднократные звонки с требованием о возврате денежных средств остались без внимания. 05.04.2023 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия. Претензия получена 10.04.2023 года ответчиком. В претензии был указан 10-дневный срок возврата долга со дня получения претензии ответчиком, данный срок прошел, но долг ответчик не вернул.

        Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика сумму долга по распискам от 08.08.2021 года и 21.08.2021 года в размере 200 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 31 197,26 рублей, госпошлину в сумме 5 511,97 рублей.

       Истец Есипенко О.Н. в судебное заседание явилась, иск поддержала. Пояснил суду, что предоставляла ответчику деньги в долг, долг не возвращен. Ответчик на связь не выходит.

       Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Кроме того, ответчик получил смс- сообщение о дате судебного заседания. Также его извещали по телефону, что подтверждается телефонограммой. В судебное заседание ответчик не явился, мнение по иску не представил.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Из материалов дела следует, что 08.08.2021 года истец передала Алимову Ш.Т. в долг 100 000 рублей, которые он обещал вернуть в полном объеме 13.08.2021 года.

Также 21.08.2021 года Есипенко О.Н. передала в долг Алимову Ш.Т. денежную сумму в размере 100 000 рублей на срок до 28.08.2021 года.

Алимов Ш.Т. составил две расписки, которые обязывали его вернуть сумму долга в указанный срок. Расписки были составлены в простой письменной форме и подписаны ответчиком.

В указанный срок денежные средства не были возвращены. Неоднократные звонки с требованием о возврате денежных средств остались без внимания.

05.04.2023 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия. Претензия получена 10.04.2023 года ответчиком. В претензии был указан 10-дневный срок возврата долга со дня получения претензии ответчиком, данный срок прошел, но долг ответчик не вернул.

Факт получения денежных средств ответчик не оспаривал.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств возврата долга ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Возражений по иску не поступило. О применении ст.333 ГК РФ ответчик ходатайство не заявлял.

Разрешая спор, учитывая представленные в материалы дела доказательства, установив, что обязательства по выдаче займа истцом исполнены, обязательства по возврату займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Есипенко О.Н. о взыскании с ответчика задолженности по распискам от 08.08.2021 года и 21.08.2021 года в сумме 200 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2021 года по 02.05.2023 года в размере 31 197,26 рублей.

Суд соглашается с расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами т.к. он математически верен и не противоречит действующему законодательству. Ответчиком представленный расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 5 511,97 рублей, поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

       Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       исковые требования Есипенко О. Н. к Алимову Ш. Т. о взыскании долга по расписке, процентов, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

       Взыскать с Алимова Ш. Т. в пользу Есипенко О. Н. долг по распискам от 08.08.2021 года и 21.08.2021 года в размере 200 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 29.08.2021 года по 02.05.2023 года в размере 31 197,26 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 511,97 рублей.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

       Судья                                        подпись                                               Т.М. Воронова

       Мотивированное решение составлено 17 июля 2023 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

       Судья                                                                                                      Т.М. Воронова