Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2268/2021 ~ М-1216/2021 от 05.04.2021

Дело №г.                                    КОПИЯ                            

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

        Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                        Белоцерковской Л.В.

При секретаре                                    Муштаковой И.В.

Помощнике                                    Сидоровой Ю.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова С. В. к СПАО «РЕСО-Гарантия», АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков,

             У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском обратился Захаров С.В. к АО «АльфаСтрахованием» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 305945 руб., неустойку в размере 333480,05 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф.

    В обоснование иска истец Захаров С.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием транспортного средства № под управлением Козлова Ф.С., транспортного средства Мазда Милления под управлением Солнышкина К.С. и транспортного средства мерседес Бенц под управлением Захарова С.В. В результате ДТП транспортному средству Мерседес Бенц, государственный номер №, принадлежащему Захарову С.В. были причинены значительнее повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, которая отказала истцу в выплате страхового возмещения, указав в своем ответе, что порождения транспортного средства Мерседес Бенц не могли образоваться в ходе рассматриваемого ДТП ДД.ММ.ГГГГ9 года. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, на которую страховая организация также ответила отказом. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов, негосударственных пенсионных фондов Климов В.В. принял решение об отказе в удовлетворении требований Захарова С.В. к АО «АльфаСтрахование». Истец не согласился с принятым решением, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Судом на обсуждение лиц, участвующих в деле поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка разрешения данного спора.

Истец Захаров С.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца Борковская А.А., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года вопрос об оставлении иска без рассмотрения оставила на усмотрение суда.

.Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - Машко П.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» - Дорофеев А.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия».

Третьи лица – Козлов Ф.С., Солнышкин К.С. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пришел к следующему выводу:

    В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

На основании ст.25 ч.ч.1-3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Согласно ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.91-93 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Кроме того, потерпевший вправе подать претензию со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного (тридцатидневного) срока (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня подачи заявления о страховом возмещении с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 15.3 и пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что Захаров С.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением по прямому возмещению убытков, однако дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло с участием трех транспортных средств, указанных выше, при этом гражданская ответственность владельца транспортного средства Мазда Милления - Солнышкина К.С. не была застрахована, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, обязанности по выплате страхового возмещения истцу страховой компанией АО «АльфаСтрахование» не имеется, так как обязанность по выплате страхового возмещения возложена на страховую организацию причинителя вреда, то есть СПАО «РЕСО-Гарантия».

Однако судом установлено, что истец Захаров С.В. в СПАО «РЕСО-Гарантия» до обращения в суд с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не получен, истец не направлял претензию в страховую организацию, а также не обращался в финансовому уполномоченному.

Таким образом, требования истца необходимо оставить без рассмотрения.

Согласно ст.223 ГПК РФ суд разъясняет истцу право на обращение в суд с иском после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления в части без рассмотрения, то есть после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск Захарова С. В. к СПАО «РЕСО-Гарантия», АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Захарову С. В., что он вправе обратиться в суд с исковым заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: (подпись)         Белоцерковская Л.В.

Подлинник определения суда находится в материалах гражданского дела №г. Калининского районного суда <адрес>.

УИД 54RS0№-82

Определение суда не вступило в законную силу «___» _____________________________2021г.

Судья:                                        Белоцерковская Л.В.

Секретарь:                                    Муштакова И.В.