Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2021 (2-7511/2020;) ~ М-7154/2020 от 25.11.2020

дело №2-544/2021

Заочное решение

именем Российской Федерации

15 января 2021 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство страхования вкладов» (далее по тексту – ПАО «Татфондбанк») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ... ответчица обратилась в банк с анкетой-заявкой на получение кредитной карты. ... Я.В. ФИО6 выдана кредитная карта ..., с кредитным лимитом 49 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 22% годовых, открыт счет .... Истец свои обязательства выполнил в полном объёме, но в нарушение статей 310, 819 ГК РФ, а также стандартного договора об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты, ответчица не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету ответчика ....

По состоянию на ... задолженность составляет 62 356 рублей 17 копеек, в том числе: просроченная задолженность – 39 549 рублей 81 копейка, задолженность по процентам – 6 079 рублей 94 копейки, задолженность по процентам по просроченной задолженности – 749 рублей 89 копеек, плата за пропуск минимального платежа – 15 976 рублей 53 копейки.

Истец просил суд взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность в размере 62 356 рублей 17 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 070 рублей 68 копеек.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» ФИО5, действующая на основании доверенности от ..., в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

ФИО6 ФИО6 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась почтой. Кроме того, ответчица извещалась публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчица извещена надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представила доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... (дата объявления резолютивной части) по делу №... ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности от ... ....

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... (дата объявления резолютивной части) по делу №... срок конкурсного производства в отношении ПАО «Татфондбанк» продлен до ....

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... произошла смена наименования истца с открытого акционерного общества «АИКБ «Татфондбанк» на публичное акционерное общество «Татфондбанк» (ПАО «Татфондбанк»). Приказом Банка России от ... №... отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Публичное акционерное общество «Татфондбанк».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... (дата объявления резолютивной части) по делу №... ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности от ... ....

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... (дата объявления резолютивной части) по делу №... срок конкурсного производства в отношении ПАО «Татфондбанк» продлен до ....

... банком и ответчицей подписано уведомление об индивидуальных условиях кредитования, согласно которому ответчице предоставлена сумма кредитного лимита в размере 49 рублей, под 22% годовых, минимальный платеж по кредиту – 5% от ссудной задолженности, договор по карте ..., номер карты – .... Кредитную карту истица получила (л.д.17. 39).

Пример расчета полной стоимости кредита по кредитной карте Я.В. ФИО6 получила лично, согласно расчету полная стоимость кредита 25,74% годовых. В счет погашения долга ответчица должна была выплатить банку в счет погашения основного долга – 49 000 рублей, проценты по кредиту – 15 154 рубля, плату за обслуживание банка – 900 рублей (л.д.38).

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответной стороной данный факт оспорен не был.

Ответчица обязательства не исполняет, погашение долга произвела частично, неоднократно допускал просрочки в оплаты, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности по состоянию на ... составляет 62 356 рублей 17 копеек, в том числе просроченная задолженность в размере 39 549 рублей 81 копейка, задолженность по процентам в размере 6 079 рублей 94 копейки, задолженность по процентам по просроченной задолженности в размере 749 рублей 89 копеек, плата за пропуск минимального платежа в размере 15 976 рублей 53 копейки (л.д.35 - 37).

Истцом ... в адрес ответчицы направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности, которое Я.В. ФИО6 оставлено без исполнения (л.д.40 - 43).

Определением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Татарстан от ... (дело ...), на основании возражения должника, отменен судебный приказ от ... о взыскании с Я.В. ФИО6 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 62 356 рублей 17 копеек.

Ответчицей суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Ответчица, о времени и месте судебного заседания извещенная надлежащим образом, от явки в судебное заседание уклонилась, свою позицию по рассматриваемому делу в суд не направила. Учитывая то, что основания для освобождения ответчицы от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности по кредитному договору в размере 62 356 рублей 17 копеек подлежит взысканию с ответчицы.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 070 рублей 68 копеек.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 98, 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Яны ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» по договору ... от ... по состоянию на ... просроченную задолженность в размере 39 549 рублей 81 копейка, задолженность по процентам в размере 6 079 рублей 94 копейки, задолженность по процентам по просроченной задолженности в размере 749 рублей 89 копеек, плату за пропуск минимального платежа в размере 15 976 рублей 53 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 070 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Ю.В. Шуйская

Мотивированное решение суда составлено ...