Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-308/2021 от 27.09.2021

Дело №

                         Номер дела в суде первой инстанции №

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                  г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Беспалова Т.Е.., рассмотрев жалобу ПНВ на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ПНВ признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

В жалобе, поданной в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай, ПНВ просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку отсутствует совокупность доказательств, оценка исследованным доказательствам мировым судьей дана неверно, не учтено, что в выводах судебно-медицинского эксперта указана на отсутствие у НВП видимых телесных повреждений в области головы, шеи и кистей.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ПНВ и потерпевшая НВП участия не принимали при надлежащем извещении.

Защитник ФИО5, действующий на основании заявления лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержал доводы жалобы.

ВНП по <адрес> ФИО6 считала обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Изучив доводы жалоб, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей в обжалуемом постановлении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 40 минут в <адрес> в клубе «Рим», расположенном по адресу: <адрес>, ПНВ на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью потерпевшей НВП умышленно нанесла НВП удар рукой по голове, схватила ее руками за волосы, тянула и таскала ее за волосы, от чего НВП испытала физическую боль.

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения и вине ПНВ в его совершении подтверждается представленными по делу и приведенными в постановлении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, пояснениями ПНВ, НВП, свидетельскими показаниями ФИО7,, ФИО8, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Мировой судья правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины ПНВ в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы ПНВо том, что эксперт ФИО9 пришел к выводу в экспертном заключении о том, что у НВП видимых телесных повреждений в области головы, шеи и кистей не обнаружено, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ПНВ совершила в отношении НВП насильственные действия, причинив ей физическую боль. В связи с чем, ее действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что НВП, являлась инициатором драки и причинила ПНВ телесные повреждения, не являются основанием для вывода об отсутствии в действиях ПНВ состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В суде установлено, что между ПНВ и НВП возникла ссора и драка на почве личных неприязненных отношений, обоюдный характер которой фактически в объяснениях они не отрицали, в результате которой НВП причинены побои.

При рассмотрении данного дела предметом оценки являются действия лица, в отношении которого ведется производство по делу, то есть ПНВ..

Вопреки доводам жалобы суд полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы ПНВ об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения и невиновности были предметом тщательного исследования мирового судьи, обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в постановлении и мотивированы. Оснований не согласиться с ними нет.

В жалобе, поданной в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай, об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления не содержится.

Наличие у ПНВ телесных повреждений в результате драки с НВП не может повлечь иной исход дела, поскольку при обоюдной драке не исключается административная ответственность каждого из ее участников за взаимные побои.

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, вопреки доводам жалобы, не является основанием для отмены судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Действия ПНВ квалифицированы правильно. Административное наказание назначено ей в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного и является справедливым.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены обжалуемого постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ПНВ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ПНВ - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                             Т.Е.Беспалова